Abigail krijgt voldoende werkbladen om in de klas te voltooien, evenals een flinke hoeveelheid huiswerk. Ze studeert om goede cijfers te halen, en haar school is trots op haar hoge gestandaardiseerde testscores. Uitstekende studenten worden publiekelijk erkend door het gebruik van erelijsten, bekeuringen en bumperstickers. Abigail's leraar, een charismatische docent, heeft duidelijk de controle over de klas: studenten steken hun handen op en wachten geduldig om herkend te worden. De docent maakt gedetailleerde lesplannen ruim van tevoren, gebruikt de nieuwste tekstboeken en geeft regelmatig quizzen om ervoor te zorgen dat kinderen op het goede spoor blijven.
Wat is er mis met deze foto? Bijna alles.
De kenmerken van de klaslokalen van onze kinderen die we het meest geruststellend vinden - grotendeels omdat we ze herkennen uit onze eigen dagen op school - blijken meestal de minst waarschijnlijke redenen te zijn om studenten te helpen effectieve en enthousiaste leerlingen te worden. Dat dilemma is de kern van de hervorming van het onderwijs - of op zijn minst de kern van mijn boek (zie bio voor info).
Op de relatief zeldzame gevallen waarin niet-traditionele soorten instructies in de klas verschijnen, worden velen van ons nerveus als ze niet openlijk vijandig zijn. "Hé, toen ik op school zat, stond de leraar voor de kamer en leerde ons wat we moesten weten over toevoegingen en bijwoorden en atomen. We besteedden aandacht en studeerden hard als we wisten wat goed voor ons was. "
Of toch? Let niet op al die kinderen die het opgaven op school en zichzelf stom dachten te vinden. De interessantere vraag is of diegenen onder ons die succesvolle studenten waren dit succes bereikten door een enorm aantal woorden te onthouden zonder ze noodzakelijkerwijs te begrijpen of erover te geven. Is het mogelijk dat we niet echt zo goed zijn opgeleid als we zouden willen denken? Misschien hebben we een flink deel van onze jeugd doorgebracht met dingen die precies zo zinloos waren als we dachten dat het in die tijd was?
Het is niet gemakkelijk om deze mogelijkheden te erkennen, wat kan helpen om de agressieve nostalgie die los in het land is te verklaren. Elk aantal mensen onderschrijft de Listerine-theorie van het onderwijs: de oude manieren kunnen onsmakelijk zijn, maar ze zijn effectief. Ongetwijfeld is deze overtuiging geruststellend; helaas is het ook verkeerd. Traditioneel onderwijs blijkt even onproductief als onaantrekkelijk.
We zouden dus niet-traditionele klaslokalen moeten eisen voor onze kinderen, en ondersteunende leraren die genoeg weten om de sirene-oproep van "back to basics" af te wijzen. We zouden moeten vragen waarom onze kinderen niet meer tijd besteden aan het nadenken over ideeën en een actievere rol spelen in het leerproces. In een dergelijke omgeving zijn ze niet alleen meer betrokken bij wat ze doen, maar ook om het beter te doen.
Ouders zijn zelden uitgenodigd om dit standpunt in overweging te nemen. Daarom blijven scholen op vrijwel dezelfde manier werken en gebruiken ze vrijwel dezelfde reeks aannames en werkwijzen, terwijl de decennia voorbijgaan. In dit artikel zal ik proberen uit te leggen wat traditionele scholing is, en dan beweren dat het nog steeds het dominante model in het Amerikaanse onderwijs is en uitleggen waarom dit zo is.
Twee modellen van onderwijs
Laten we beginnen met te erkennen dat er evenveel manieren van lesgeven zijn als er leraren zijn. Iedereen die probeert een enkele set labels toe te passen op alle onderwijzers, zal enkele details weglaten en een aantal complicaties negeren - in tegenstelling tot iemand die politici beschrijft in termen van hoe ver ze links of rechts zijn. Toch is het niet helemaal onjuist om een aantal klaslokalen en scholen, sommige mensen en voorstellen, te classificeren als kantelen naar een filosofie die meer traditioneel of conservatief is in tegenstelling tot niet-traditioneel of progressief. De eerste zou de Oude School van het onderwijs kunnen worden genoemd, wat natuurlijk geen gebouw is maar een gemoedstoestand - en uiteindelijk een uitspraak over de geest.
Op de vraag wat volgens hen scholen moeten zijn, geven sommige voorstanders van back-to-basics het belang aan van 'gehoorzaamheid aan autoriteit' en een lijst met favoriete leerpraktijken: 'Studenten zitten samen (meestal in rijen) en iedereen volgt dezelfde les. Ontbrekende zijn ... clusters van jongeren die in een tempo aan een onderwerp van hun eigen keuze werken.In de basis van de klaslokalen zijn de verantwoordelijkheden heel duidelijk: iedereen kent zijn of haar taak en herkent wie de baas is. ' Het idee is om studenten feiten en definities te laten onthouden, om er zeker van te zijn dat vaardigheden in hen worden 'geboord'. Zelfs in sociale studies, zoals een opdrachtgever verklaart: "We zijn veel meer bezorgd over het lesgeven in Miami dan over Miami's probleem met Cubanen."
Niet alle traditionalisten zouden zo ver gaan, maar de meesten zijn het erover eens dat scholing neerkomt op de overdracht van een hoeveelheid kennis van de leraar (wie heeft het) aan het kind (wie niet), een proces dat afhankelijk is van het krijgen van het kind luisteren naar colleges, tekstboeken lezen en vaak vaardigheden oefenen door werkbladen in te vullen. Verder: "kinderen moeten achter hun bureau staan en niet ronddwalen in de kamer." Leraren moeten aan het hoofd van de klas staan en kennis in hun aanklachten boren. "
In de Oude School hebben leeslessen de neiging om specifieke geluiden, zoals lange klinkers, op zichzelf te onderwijzen; wiskundelessen benadrukken basisfeiten en berekeningen. Academische velden (wiskunde, Engels, geschiedenis) worden afzonderlijk onderwezen. Binnen elk onderwerp worden grote dingen opgesplitst in bits, die vervolgens in een heel specifieke volgorde worden onderwezen. Het model omvat ook traditionele cijfers, veel tests en quizzen, strenge (punitieve) discipline, competitie en veel huiswerk.
Alles dat afwijkt van dit model wordt vaak als een modegril beschimpt, met speciale minachting gereserveerd voor pogingen om sociale vaardigheden te onderwijzen of de gevoelens van studenten aan te spreken, om studenten van elkaar te laten leren, om niet-traditionele manieren te gebruiken om te beoordelen wat ze kunnen doen, evenals om tweetalig onderwijs aan te nemen, een multicultureel curriculum of een structuur die studenten van verschillende leeftijden of verschillende niveaus samenbrengt.
Niet-traditioneel of progressief onderwijs wordt gedeeltelijk bepaald door het feit dat het van dit alles afwijkt. Hier is het uitgangspunt dat kinderen serieus moeten worden genomen. Omdat leren wordt beschouwd als een actief proces, krijgen leerlingen een actieve rol. Hun vragen helpen het curriculum vorm te geven, en hun vermogen om kritisch te denken wordt geëerd, zelfs als het wordt aangescherpt. In dergelijke klaslokalen zijn feiten en vaardigheden belangrijk, maar geen doel op zich. Veeleer zijn ze eerder georganiseerd rond brede thema's, verbonden met echte problemen, en gezien als onderdeel van het proces om ideeën van binnenuit te begrijpen. Een klaslokaal is een plaats waar een gemeenschap van leerlingen - in tegenstelling tot een verzameling afzonderlijke personen - zich bezighoudt met ontdekkingen en uitvindingen, reflectie en probleemoplossing.
Deze aspecten van progressief onderwijs bestaan al heel lang - zo lang zelfs dat ze de meer traditionele aanpak misschien wel definiëren. Eeuwenlang leerden kinderen minstens zo veel als door te luisteren. Hands-on activiteiten vonden soms plaats in de context van een mentor-gezel relatie en soms in een eenkamer schoolgebouw met veel coöperatief leren bij kinderen van verschillende leeftijden. Veel aspecten van de Old School zijn ondertussen echt niet zo oud: "De geïsoleerde vaardigheden van leren" bijvoorbeeld, was in feite een innovatie die begon in de 1920s. "
Wat we net zo goed de traditionele aanpak kunnen blijven noemen (al was het maar om verwarring te voorkomen), vertegenwoordigt een ongemakkelijke mix van behavioristische psychologie en conservatieve sociale filosofie. De eerste, geassocieerd met mannen als BF Skinner en Edward L. Thorndike (die nog nooit een test hebben gehad die hij niet leuk vond), is gebaseerd op het idee dat mensen, net als andere organismen, alleen doen waarvoor ze zijn versterkt om te doen. "Alle gedrag wordt uiteindelijk geïnitieerd door de externe omgeving," zoals de behavioristen het zien, en alles behalve gedrag, alles wat niet waarneembaar is, is onze tijd niet waard of bestaat niet echt. Leren is slechts de verwerving van heel specifieke vaardigheden en stukjes kennis, een proces dat lineair, incrementeel, meetbaar is. Het zegt dat de leerling van stap naar stap moet doorgaan in een voorspelbare volgorde, onderbroken door frequent testen en versterken, waarbij elke stap steeds uitdagender wordt.
Het is een rechtlijnig schot van een dergelijke theorie naar een beroep op werkbladen, lezingen en gestandaardiseerde tests. Aan de andere kant beschouwen niet alle voorstanders van werkbladen, lezingen en gestandaardiseerde tests zichzelf als behavioristen. In sommige gevallen zijn traditionele onderwijspraktijken gerechtvaardigd in termen van filosofische of religieuze overtuigingen. Er is geen enkele rudimentaire figuur die verantwoordelijk is voor de nadruk op orde en gehoorzaamheid in de klas, maar het idee dat onderwijs zou moeten bestaan uit het overbrengen van een hoeveelheid informatie wordt vandaag het meest zichtbaar gepromoot door ED Hirsch, Jr., een man die het bekendst is om te specificeren wat feiten die elke eerste-nivelleermachine, tweedegraaf, derde-graadmeter, enzovoort, zou moeten weten.
In het geval van progressieve educatie kan gerust gesteld worden dat twee twintigste-eeuwse individuen, John Dewey en Jean Piaget, de manier hebben gevormd waarop we over deze beweging denken. Dewey (1859-1952) was een filosoof die de hoofdletteronttrekkingen van Waarheid en Betekenis versmaadde en deze ideeën liever in de context van echte menselijke doeleinden zag. Denken, zo betoogde hij, is iets dat voortkomt uit onze gedeelde ervaringen en activiteiten: het is wat we doen dat bezielt wat we weten.
Dewey was ook geïnteresseerd in democratie als een manier van leven, niet alleen als een vorm van regeren. Bij het toepassen van deze ideeën op het onderwijs voerde hij aan dat scholen niet zouden moeten gaan over het overhandigen van een verzameling statische waarheden aan de volgende generatie, maar over het beantwoorden van de behoeften en interesses van de studenten zelf. Wanneer je dat doet, hield hij vol, hoef je het niet om te kopen, te bedreigen of anderszins kunstmatig ertoe aanzetten om te leren (zoals routinematig wordt gedaan in traditionele klaslokalen).
Jean Piaget (1896-1980), een Zwitserse psycholoog, toonde aan dat de manier waarop kinderen denken kwalitatief anders is dan de manier waarop volwassenen denken en beargumenteren dat de manier van denken van een kind verloopt via een reeks verschillende stadia. Later in zijn leven begon hij de aard van het leren te analyseren en beschreef het als een wederzijdse relatie tussen een persoon en de omgeving. Ieder van ons ontwikkelt theorieën of perspectieven waarmee we alles begrijpen wat we tegenkomen, maar die theorieën worden zelf herzien op basis van onze ervaring. Zelfs zeer jonge kinderen spelen een actieve rol bij het begrijpen van dingen, het 'construeren' van de werkelijkheid in plaats van alleen het verwerven van kennis.
Deze twee basisbenaderingen verschijnen zelden in zuivere vorm, waarbij scholen volledig traditioneel of niet-traditioneel zijn. De bepalende kenmerken van traditioneel onderwijs verschijnen niet altijd samen, of althans niet met dezelfde nadruk. Sommige onmiskenbaar Old School leraren schrijven zowel essays als werkbladen; anderen bagatelliseren rote memorisatie. Evenzo benadrukken sommige vooruitstrevende klaslokalen individuele ontdekking meer dan samenwerking tussen studenten. Zelfs vanuit een theoretisch perspectief, lijkt wat op een afstand lijkt een verenigde school van denken te zijn, als je het benadert, meer een verzameling verzamelde facties te zijn die enkele gemeenschappelijke principes accepteren, maar het hardop oneens zijn over een groot aantal anderen.
Toch zijn die gemeenschappelijke principes de moeite van het onderzoeken waard. Er bestaat een zeer reëel contrast tussen behaviorisme en 'constructivisme', het laatste is voortgekomen uit het onderzoek van Piaget. De dingen die leraren doen kunnen nuttig worden beschreven als meer consistent met de ene leerleer of de andere. Evenzo is er een duidelijk verschil tussen klassen die relatief autoritair of "leraar-gecentreerd" zijn en die meer "leerlinggericht" zijn, waarbij studenten een rol spelen bij het nemen van beslissingen. Het is daarom de moeite waard om na te denken over de filosofie die overheerst in de scholen waarnaar we onze kinderen sturen.
Dit artikel is overgenomen met toestemming van het boek:
De scholen die onze kinderen verdienen: verschuiven van traditionele klaslokalen en 'hardere normen'
door Alfie Kohn.
Gepubliceerd door Houghton Mifflin; 0395940397; $ 24.00 US; Sept. 99.
Over de auteur
Alfie Kohn's zes eerdere boeken omvatten Gestraft door beloningen en No Contest: The Case Against Competition. Hij was ouder en voormalig leraar en werd onlangs door Time Magazine omschreven als 'misschien de meest uitgesproken criticus van het land over de fixatie van het onderwijs op cijfers en testscores.' Hij woont in Belmont, Massachusetts, en geeft veel lezingen. Dit artikel is overgenomen met toestemming van zijn boek De scholen die onze kinderen verdienen: zich verplaatsen buiten de traditionele klaslokalen en "Strengere normen". Gepubliceerd door Houghton Mifflin; 0395940397; $ 24.00 US; 99 sept. Bezoek de website van de auteur op http://www.alfiekohn.org
