Ons collectieve overmatig gebruik en misbruik van antibiotica versnelt de weerstand tegen deze universele medicijnen, waardoor mensen steeds kwetsbaarder worden voor infecties die niet langer kunnen worden behandeld. Dit geldt niet alleen voor het gebruik van antibiotica in de menselijke geneeskunde, maar ook in de dierlijke industrie.

Antibioticaresistentie is een voorbeeld van een collectief actieprobleem. Dit zijn problemen waarbij individueel rationeel tot een collectief ongewenst resultaat leidt. Kleine dingen die velen van ons doen, vaak op dagelijkse basis, kunnen desastreuze gevolgen hebben. De meest uitdagende problemen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, zijn op de een of andere manier collectieve actieproblemen.

De lijst van wereldwijde collectieve actieproblemen is lang: plasticvervuiling van onze oceanen en waterwegen; de verhoogde concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer die leidt tot opwarming van de aarde; en de consumptie van vlees, waarvan de productie gebonden is aan aantasting van het milieu.

Het belang van individuele actie

Wat deze problemen gemeen hebben, is dat ze niet door een politieke actor op zichzelf kunnen worden opgelost. We hebben mondiale, gecoördineerde beleidsreacties nodig om deze problemen met enige mate van succes aan te pakken. Politieke actoren - staten, internationale organisaties of allianties van staten - moeten samenwerken.

Maar moeten we het overlaten aan beleidsmakers en onze politieke vertegenwoordigers om deze vragen te beantwoorden? Ik geloof dat we daarmee belangrijke morele verplichtingen als individuen zouden schenden.

Afgezien van gecoördineerde beleidsreacties, kunnen geaggregeerde individuele acties een significant positief effect hebben op het verlichten van problemen van collectieve actie (zelfs als ze deze niet zullen oplossen).

Laten we het voorbeeld van antibioticaresistentie nemen. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft een aantal acties een ieder van ons kan nemen om de verspreiding van weerstand te helpen verminderen. Deze omvatten het beperken van het medisch gebruik van antibiotica (waar dat een veilige optie is), het verminderen van het gebruik van voedsel dat met antibiotica is geproduceerd en het voorkomen van infecties door verbeterde hygiëne.

Evenzo klimaatonderzoekers hebben individuele acties geïdentificeerd die de grootste impact zullen hebben op de beperking van de klimaatverandering, op voorwaarde dat voldoende mensen meedoen. Deze omvatten het krijgen van één kind minder, het autovrij leven, het vermijden van vliegreizen en het overstappen op een plantaardig dieet. Als genoeg van ons dergelijke acties ondernemen, kunnen we collectief de opwarming van de aarde beperken tot maximaal 2 graden Celsius, en daarmee iets bereiken wat mondiale politieke actoren niet hebben kunnen bereiken.

De paradox van collectieve actie

De paradox van collectieve actie is dat, terwijl niemand van ons individueel een verschil kan maken voor het algemene resultaat, we samen kunnen. En hoewel het nalaten van een individu om het handelen te ondermijnen het succes van de collectieve inspanning zal ondermijnen, als te veel mensen doorgaan met het gewone werk, zullen we geen verandering ten goede veranderen.

Dus waarom zou je je gedrag veranderen als het niet veel verschil maakt voor beter of slechter? Inzicht in hoe we verplichtingen voor collectieve problemen kunnen hebben, betekent dat we een aantal van onze algemene aannames opnieuw moeten overwegen en intuïtief standpunten moeten formuleren over moraliteit.

Dit is in feite iets waar morele filosofen al decennia mee worstelen. De overleden Oxfordse filosoof Derek Parfit dacht dat de zogenaamde "gezond verstand moraliteit" ons vaak zou leiden tot het maken van fouten in onze "morele wiskunde”. We hebben de neiging om de morele betekenis van kleine (vaak onmerkbare) bijdragen aan grootschalige problemen (of voordelen, wat dat betreft) te verwaarlozen. Dit is een empirische claim, maar het is ook van toepassing op morele theorievorming.

Een van de conceptuele obstakels voor het heroverwegen van onze morele wiskunde is de opvatting dat als een actie van mij geen waarneembaar verschil maakt voor een uitkomst, ik niet moreel verplicht kan zijn om het uit te voeren (of om het niet te doen). Het vasthouden aan een dergelijk principe houdt in dat iedereen de haak slaat voor het soort mondiale collectieve actieproblemen dat hierboven is genoemd.

Heroverweging van onze morele verplichtingen

Hier is een manier waarop we onze morele verplichtingen met betrekking tot problemen van collectieve actie kunnen heroverwegen. We zouden kunnen denken aan onze individuele verplichtingen als voortvloeiend uit het collectief optimale antwoord op deze problemen en onze verantwoordelijkheid begrijpen om ze als gedeeld, in plaats van als individueel aan te pakken.

Morele verplichtingen of verantwoordelijkheden hebben in deze visie verschillende bronnen. Soms hebben we verplichtingen om bepaalde acties uit te voeren of bepaalde resultaten te produceren, omdat we een verschil voor het beter kunnen maken. Op andere momenten kan de bron van onze verplichting niet liggen in het effect van onze daden of nalatigheden, maar in hoe deze zich verhouden tot een collectief patroon van actie die we waarnemen als moreel juist.

We zouden kunnen denken dat het dichten van de emissiekloof of het vertragen van antibioticaresistentie door onze koolstof- of antimicrobiële voetafdruk te verkleinen, het beste collectieve patroon van actie is dat voor ons beschikbaar is (afgezien van overheidsmaatregelen). Bijgevolg kunnen onze verplichtingen om ons gedrag te veranderen worden gezien als het ontlenen van hun morele kracht aan het feit dat zij deel uitmaken van dat patroon.

Dus het verminderen van onze ecologische voetafdruk of het verminderen van onze antimicrobiële voetafdruk zijn acties die samenhangen met onze gezamenlijke manier om het juiste te doen. Een andere manier om dit te zeggen, is dat individuele morele verantwoordelijkheid (corrigeren in dit geval) niet hoeft te worden gekoppeld aan individuele causale gevolgen, maar kan voortvloeien uit onze collectieve verantwoordelijkheid en ons gezamenlijk vermogen om verschillen te maken.

Over de auteur

Anne Schwenkenbecher, docent filosofie, Murdoch University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Boek van deze auteur

at Verwante Boeken

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.