Demonstranten marcheren voor het Witte Huis om te protesteren tegen het verbod van de regering-Trump op immigratie en reizen uit zeven landen met een moslimmeerderheid. Stefanus Melkisethian, CC BY-NC-ND

In de weken sinds de verkiezing van president Donald J. Trump, verkoop van George Orwell's "1984" zijn omhooggeschoten. Maar zo hebben die van een minder bekende titel, "The origins of totalitarianism”, door een Duits-joodse politieke theoreticus Hannah Arendt.

"De oorsprong van het totalitarisme" bespreekt de opkomst van de totalitaire bewegingen van het nazisme en het stalinisme aan de macht in de 20e eeuw. Arendt legde uit dat dergelijke bewegingen afhingen van de onvoorwaardelijke loyaliteit van de massa’s van “sluimerende meerderheid’, die zich ontevreden en in de steek gelaten voelden door een systeem waarvan ze dachten dat het was “frauduleus” en corrupt. Deze massa's sprongen op de steun van een leider die hen het gevoel gaf dat ze een plaats in de wereld hadden door tot een beweging te behoren.

Ik ben een geleerde van politieke theorie en heb geschreven boeken en wetenschappelijke essays over het werk van Arendt. Arendts inzichten in de ontwikkeling van het totalitarisme, meer dan 50 jaar geleden gepubliceerd, lijken vooral relevant voor discussies over soortgelijke bedreigingen voor de Amerikaanse democratie vandaag.

Wie was Hannah Arendt?

Arendt werd geboren in Hannover, Duitsland in 1906 in een seculier Joods gezin. Ze begon de klassiekers en christelijke theologie te bestuderen, voordat ze zich tot filosofie wendde. Door latere ontwikkelingen richtte ze haar aandacht op haar joodse identiteit en politieke reacties daarop.

Het begon halverwege de jaren twintig, toen de ontluikende nazi-partij haar antisemitische ideologie begon te verspreiden tijdens massabijeenkomsten. Volgens de brandstichting op de Reichstag (het Duitse parlement), op 27 februari 1933 gaven de nazi's de communisten de schuld van samenzwering tegen de Duitse regering. Een dag later riep de Duitse president de noodtoestand uit. Het regime beroofde burgers in korte tijd van basisrechten en onderwierp hen aan preventieve detentie. Na de parlementaire overwinningen van de nazi's een week later consolideerden de nazi's de macht door wetgeving aan te nemen waardoor Hitler per decreet kon regeren.

Binnen enkele maanden werd de Duitse vrije pers vernietigd.

Arendt voelde dat ze geen toeschouwer meer kon zijn. In een 1964 interview voor de Duitse televisie, zei ze,

"Het behoren tot het jodendom was mijn eigen probleem geworden en mijn eigen probleem was politiek."

Arendt verliet Duitsland een paar maanden later en vestigde zich in Frankrijk. Als joods, beroofd van haar Duitse staatsburgerschap, werd ze staatloos – een ervaring die haar denken heeft gevormd.

Ze bleef een paar jaar veilig in Frankrijk. Maar toen Frankrijk in september 1939 de oorlog aan Duitsland verklaarde, begon de Franse regering vluchtelingen naar interneringskampen te sturen. In mei 1940, een maand voordat Duitsland Frankrijk versloeg en het land bezette, werd Arendt gearresteerd als een "vijandige vreemdeling" en naar Frankrijk gestuurd. een concentratiekamp in Gurs, vlakbij de Spaanse grens, waaruit ze ontsnapte. Bijgestaan ​​door Amerikaanse journalist Varian Fry's International Rescue Committee, Arendt en haar man, Heinrich Blücher, emigreerden in 1941 naar de Verenigde Staten.

Kort na zijn aankomst in Amerika publiceerde Arendt een reeks essays over joodse politiek in de Duits-joodse krant "Aufbau", nu verzameld in The Jewish Writings. Tijdens het schrijven van deze essays hoorde ze van de nazi-vernietiging van het Europese jodendom. In een stemming die ze beschreef als "Roekeloos optimisme en roekeloze wanhoop", Arendt richtte haar aandacht weer op de analyse van antisemitisme, het onderwerp van een lang essay ("Antisemitisme") die ze eind jaren dertig in Frankrijk had geschreven. De basisargumenten uit dat essay vonden hun weg naar haar magnum opus, “De oorsprong van het totalitarisme. '

Waarom 'Origins' er nu toe doet

Veel van de factoren die Arendt associeerde met de opkomst van het totalitarisme, zijn aangehaald om Trumps overwicht aan de macht te verklaren.

In 'Origins', bijvoorbeeld, waren enkele sleutelvoorwaarden die Arendt in verband bracht met de opkomst van totalitarisme toenemende xenofobie, racisme en antisemitisme, en vijandigheid jegens elites en reguliere politieke partijen. Daarnaast noemde ze een sterkere vervreemding van de "massa's" van de regering, in combinatie met de bereidheid van alarmerende aantallen mensen om feiten achter zich te laten of "vlucht uit de werkelijkheid naar fictie.” Bovendien constateerde ze een exponentiële toename van het aantal vluchtelingen en staatlozen, wier rechten de natiestaten niet konden garanderen.

Sommige geleerden, zoals politiek theoreticus Jeffrey Isaacs, hebben opgemerkt dat "Origins" zou kunnen dienen als waarschuwing over waar Amerika naartoe gaat.

Hoewel dat misschien waar is, denk ik dat er een even belangrijke les uit te trekken is – over het belang van denken en handelen in het heden.

Waarom de stemmen en acties van mensen ertoe doen

Arendt verwierp een 'oorzaak en gevolg'-visie op de geschiedenis. Ze voerde aan dat wat er in Duitsland gebeurde niet onvermijdelijk was; het had voorkomen kunnen worden. Misschien wel het meest controversieel, beweerde Arendt dat de oprichting van de vernietigingskampen niet het voorspelbare resultaat was van "eeuwig antisemitisme", maar een ongekende "gebeurtenis die had nooit mogen gebeuren. '

De holocaust was noch het gevolg van een samenloop van omstandigheden die de mens niet in de hand had, noch van de onverbiddelijke opmars van de geschiedenis. Het gebeurde omdat gewone mensen er niet in slaagden het te stoppen.

schreef Arendt tegen het idee dat de opkomst van het nazisme het voorspelbare resultaat was van de economische neergang na de nederlaag van Duitsland in de Eerste Wereldoorlog. Ze begreep dat totalitarisme de "kristallisatie" elementen van antisemitisme, racisme en verovering die al in de 18e eeuw aanwezig waren in het Europese denken. Ze voerde aan dat het uiteenvallen van het natiestaatsysteem na de Eerste Wereldoorlog deze omstandigheden had verergerd.

Met andere woorden, Arendt voerde aan dat deze "elementen" in een explosieve relatie waren gebracht door de acties van leiders van de nazi-beweging in combinatie met de actieve steun van volgelingen en het nalaten van vele anderen.

De hertekening van de politieke grenzen van de Europese staten na de Eerste Wereldoorlog betekende dat een groot aantal mensen staatloze vluchtelingen werden. Naoorlogse vredesverdragen, ook wel minderheidsverdragen genoemd, creëerde "uitzonderingswetten" of afzonderlijke rechten voor degenen die geen "onderdaan" waren van de nieuwe staten waarin ze nu woonden. Deze verdragen, betoogde Arendt, ondermijnden de principes van een gemeenschappelijke menselijkheid en transformeerden de staat of regering.van een instrument van de wet tot een instrument van de natie. '

Maar, waarschuwde Arendt, het zou een vergissing zijn te concluderen dat elke uitbarsting van antisemitisme, racisme of imperialisme de opkomst van een “totalitair” regime aangaf. Die voorwaarden alleen waren niet voldoende om tot totalitarisme te leiden. Maar passiviteit tegenover hen voegde een gevaarlijk element toe aan de mix.

Niet stilletjes indienen

Ik betoog dat "Origins" lezers aanzet tot nadenken over het verleden met het oog op een onbekende toekomst.

Arendt maakte zich zorgen dat totalitaire oplossingen de ondergang van vroegere totalitaire regimes zouden overleven. Ze drong er bij haar lezers op aan te erkennen dat de manipulatie van de angsten voor vluchtelingen door leiders in combinatie met sociaal isolement, eenzaamheid, snelle technologische veranderingen en economische angsten rijpe voorwaarden kunnen scheppen voor de acceptatie van “wij-tegen-zij” ideologieën. Deze kunnen leiden tot ethisch gecompromitteerde gevolgen.

“Origins” is mijns inziens zowel een waarschuwing als een impliciete oproep tot verzet. In de context van vandaag nodigt Arendt haar lezers uit zich af te vragen wat er is gepresenteerd als realiteit. Wanneer president Trump en zijn adviseurs beweren gevaarlijke immigranten "stromen" het land binnen, of stelen de banen van Amerikanen, brengen ze afwijkende meningen het zwijgen op of leiden ze ons af van de waarheid?

"Origins" was niet bedoeld als een formule-blauwdruk voor hoe totalitaire heersers tevoorschijn komen of welke acties ze ondernemen. Het was een pleidooi voor attente, bedachtzame burgerlijke ongehoorzaamheid aan opkomend autoritair bewind.

Wat 'Origins' vandaag de dag zo opvallend maakt, is Arendts erkenning dat het begrijpen van de mogelijke herhaling van het totalitarisme niet betekent dat we de last die de gebeurtenissen ons hebben opgelegd niet moeten ontkennen, noch dat we ons stilletjes aan de orde van de dag moeten onderwerpen.

Over de auteur

Kathleen B. Jones, emeritus hoogleraar Vrouwenstudies, nadruk op politiek, San Diego State University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon