Wanneer we deel uitmaken van een groep die bedoeld is om de straf van iemand anders te bepalen, kunnen onze collega's ons ertoe bewegen vaker te straffen dan we zouden doen als we alleen zouden beslissen, vindt een nieuwe studie.
“Mensen kunnen samenkomen in een groep en worden geïntensiveerd door de andere mensen in hun groep om zich op een manier te gedragen die ze normaal gesproken niet alleen zouden voelen, inclusief om meer punitief te worden, ”zegt senior onderzoeker Oriel FeldmanHall, een universitair docent cognitieve, taalkundige en psychologische wetenschappen aan de Brown University.
"Zelfs in een redelijk steriele laboratoriumomgeving, wanneer je gewoon wordt blootgesteld aan de minimale voorkeuren van een paar andere mensen, is het voldoende om je strafaanbevelingen voor daders met 40% te vergroten," zegt ze.
Groep die over straf denkt
FeldmanHall en haar onderzoeksteam voerden vijf experimenten uit met bijna 400-deelnemers. Vier keken naar de bereidheid van individuen om mensen te straffen die zich egoïstisch gedragen in economische taken, en een ander betrof het bepalen van strafaanbevelingen voor hypothetische daders van misdaden van verschillende ernst.
Bij alle experimenten besloten deelnemers - hetzij als lid van een groep, hetzij alleen - om de dader al dan niet te straffen. In de studie werden ook verschillen in partijdigheid gemeten: de onderzoekers zetten enkele experimenten op, zodat ze de beslisser de opdracht gaven om als een onpartijdig jurylid te dienen; in andere gaven ze de beslisser de opdracht zich voor te stellen dat ze het slachtoffer waren van een oneerlijk aanbod of een schijnmisdrijf.
Het team ontdekte dat naarmate het aantal pro-strafmensen in de groep toenam, andere deelnemers tot 40% meer bereid zijn om aan te bevelen een dader te straffen, zegt FeldmanHall. Die trend hield aan of het experiment zo was opgezet dat de deelnemer een slachtoffer of een onpartijdige jury was.
Ze vonden echter ook enkele verschillen. Slachtoffers werden gemakkelijker beïnvloed door de beslissingen van hun leeftijdsgenoten om te straffen. Juryleden daarentegen hielden zich aan groepsbesluiten tegen een lager tarief dan slachtoffers en hielden ook rekening met de ernst van het delict van de dader bij de beslissing om te straffen.
Met behulp van een computermodel dat beschrijft hoe mensen contextuele informatie gebruiken om beslissingen te nemen, ontdekten de onderzoekers dat de deelnemers de voorkeuren van beide leeftijdsgenoten als leidraad gebruikten voor hoeveel zij waarde hechten aan straf en minder voorzichtig waren met het nemen van beslissingen terwijl ze dachten dat ze maar één waren stem onder velen.
"Wanneer straf wordt overgedragen aan groepen, is er het voordeel van het poolen van voorkeuren en perspectieven van mensen, maar het introduceert ook het gevaar dat mensen zich zullen conformeren aan de voorkeuren van de groep", zegt eerste auteur Jae-Young Son, een promovendus in het laboratorium van FeldmanHall.
“In praktijkcontexten, zoals een jury, bestaat de mogelijkheid dat het deel uitmaken van een groep iedereen binnen de groep minder voorzichtig maakt met betrekking tot hun beslissingen - dat kan voldoende zijn om sommige mensen te overtuigen zich aan de mening van de meerderheid te conformeren, en dat creëert steeds grotere meerderheden die uiteindelijk iedereen overtuigen. ”
We hebben elkaar nodig
Hoewel deze resultaten in bepaalde contexten alarmerend lijken, voegt FeldmanHall eraan toe dat conformiteit ook adaptief kan zijn - het helpt mensen te overleven.
"Mensen gebruiken elkaar voortdurend als referentiepunten omdat het adaptief en nuttig is voor het verzamelen van informatie", zegt ze. "Kijkend naar andere mensen, en hoe zij een rechtvaardigheidsdilemma benaderen, kan - hoewel niet altijd - nuttig zijn."
Meer onderzoek is echter nodig om te begrijpen in hoeverre mensen bereid zijn flexibel te zijn over morele beslissingen, voegt ze eraan toe.
De onderzoekers rekruteerden deelnemers uit de Brown-gemeenschap en online via Amazon Mechanical Turk. FeldmanHall zegt dat ze bij voorkeur beide wervingsmethoden gebruikt om ervoor te zorgen dat de resultaten van het team robuust zijn.
De bevindingen verschijnen in het tijdschrift Wetenschappelijke rapporten. Ondersteuning voor het onderzoek kwam van de interne financiering van Brown.
Bron: Brown University
Related Books:
Atoomgewoonten: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte mensen te breken
door James Clear
Atomic Habits geeft praktisch advies voor het ontwikkelen van goede gewoonten en het doorbreken van slechte, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek naar gedragsverandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De vier tendensen: de onmisbare persoonlijkheidsprofielen die onthullen hoe u uw leven kunt verbeteren (en ook het leven van andere mensen)
door Gretchen Rubin
The Four Tendencies identificeert vier persoonlijkheidstypes en legt uit hoe het begrijpen van je eigen neigingen je kan helpen je relaties, werkgewoonten en algeheel geluk te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Denk nog eens na: de kracht van weten wat je niet weet
door Adam Grant
Think Again onderzoekt hoe mensen hun gedachten en houding kunnen veranderen, en biedt strategieën om kritisch denken en besluitvorming te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het lichaam houdt de score bij: hersenen, geest en lichaam bij de genezing van trauma
door Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score bespreekt het verband tussen trauma en fysieke gezondheid en biedt inzicht in hoe trauma kan worden behandeld en genezen.
Klik voor meer info of om te bestellen
De psychologie van geld: tijdloze lessen over rijkdom, hebzucht en geluk
door Morgan Housel
The Psychology of Money onderzoekt de manieren waarop onze houding en ons gedrag rond geld ons financiële succes en algeheel welzijn kunnen vormen.
