Waarom we moeten blijven vragen of God bestaat

Waarom we moeten blijven vragen of God bestaat Er zijn veel verschillende opvattingen over God en eindeloze vragen. Wachten op het Woord, CC BY-NC-SA

Geschillen over het bestaan ​​van God - zoals de meeste geschillen over religie, politiek en seks - genereren bijna altijd warmte, maar geen licht.

De vraag naar het bestaan ​​van God lijkt hardnekkig. Net als bij andere filosofische vragen, is er geen methode om deze te beantwoorden. Bovendien is er geen uitzicht op een overeengekomen antwoord.

En het ontbreken van enig vooruitzicht op het bereiken van een overeengekomen antwoord op deze vraag gaat helemaal naar de top: zelfs de allerbeste en meest attente filosofen zijn het oneens over het bestaan ​​van God.

Grote vragen

Er zijn gerelateerde vragen waarvan men denkt dat ze beter hanteerbaar zijn.

  • Vragen over argumenten. Zijn er overtuigende argumenten over het bestaan ​​van God? Zijn er overtuigende argumenten dat God bestaat? Zijn er overtuigende argumenten dat God niet bestaat? Zijn er overtuigende argumenten dat we het oordeel over de vraag of God bestaat, moeten opschorten?

  • Vragen over reden en rationaliteit. Wat is de redelijke of rationele mening over de vraag of God bestaat? Kan men redelijkerwijs of rationeel geloven dat God bestaat? Kan men redelijkerwijs of rationeel geloven dat God niet bestaat? Kan iemand redelijkerwijs of rationeel geloven dat we het oordeel over het bestaan ​​van God kunnen of moeten opschorten?

  • Vragen over goddelijke eigenschappen. Welke eigenschappen zou God hebben als God zou bestaan? Hoe zou God zijn als er een God was?


    Haal het laatste uit InnerSelf


De meest hanteerbare vragen hebben betrekking op de argumenten over Gods bestaan. Hoewel we argumenten die nog niet zijn ontwikkeld niet kunnen beoordelen, kunnen we zeker alle tot nu toe gepresenteerde argumenten beoordelen.

Ik heb hier een groot deel van mijn academische carrière aan besteed. Tot dusver heb ik geconstateerd dat we aan geen enkele kant argumenten hebben die moeten overtuigen.

Dat resultaat is niet verwonderlijk. Als we argumenten zouden hebben die zouden moeten overtuigen, zouden filosofen het allemaal met elkaar eens zijn: filosofen zouden tot overeenstemming worden gebracht door argumenten die zouden moeten overtuigen. Hoe kan het zijn dat filosofen die om deze vraag geven en die de argumenten zorgvuldig hebben bestudeerd, niet worden overtuigd door argumenten die moeten overtuigen?

Redeneren met God

Ook de vragen over rede en rationaliteit zijn gematigd hanteerbaar. Er ontstaan ​​moeilijkheden omdat er zoveel verschillende dingen zijn die we met 'rede' en 'rationaliteit' zouden kunnen bedoelen.

Maar we kunnen zeker verschillende betekenissen voor deze termen identificeren en proberen onze vragen te beantwoorden onder deze verschillende betekenissen van de belangrijkste termen. Tot dusver heb ik ontdekt dat, als onze interpretatie lage normen stelt, we redelijkerwijs theïsme, atheïsme of agnosticisme kunnen aannemen; en als onze interpretatie hoge eisen stelt, kunnen we niet bepalen of een van deze standpunten redelijkerwijs kan worden ingenomen.

Nogmaals, dit resultaat is niet verrassend. Als er normen voor redelijkheid of rationaliteit waren die de ene kant boven de andere begunstigden in het meningsverschil over het bestaan ​​van God, hoe zouden we dan het feit verklaren dat er onenigheid bestaat over de vraag of God bestaat die recht naar de top gaat?

Hoe is God?

De vragen over goddelijke eigenschappen zijn niet veel beter te behandelen dan de centrale vraag over het bestaan.

Er zijn veel verschillende opvattingen over God en er zijn geen duidelijke methoden om te proberen vast te stellen welke van die opvattingen zouden worden gerealiseerd als er een God zou zijn.

Hoewel we kunnen aantonen dat sommige opvattingen van God intern niet consistent zijn, zijn er veel opvattingen van God waarvan nog niet is aangetoond dat ze intern inconsistent zijn.

Evenzo, hoewel we kunnen aantonen dat sommige opvattingen van God niet in overeenstemming zijn met wat er allemaal mee eens is, is het bewijs of een duidelijk feit, zijn er velen waarvan nog niet is aangetoond dat ze niet in overeenstemming zijn met wat iedereen het erover eens is, bewijs of een duidelijk feit.

Nogmaals, deze resultaten zijn niet verrassend. Hoe kunnen we, in weerwil van de diversiteit van theïstisch religieus geloof - en de diversiteit van opvattingen van God die in die diverse theïstische overtuigingen voorkomen - anders verklaren dat de diversiteit van theïstisch religieus geloof naar de top gaat?

Dat we onze onenigheden over de aard en het bestaan ​​van God nog niet hebben kunnen oplossen, betekent natuurlijk niet dat we dat nooit zullen kunnen.

Maar als we onze meningsverschillen willen oplossen, moeten we met elkaar blijven praten over deze vragen: de beste test of we overtuigende argumenten hebben, is ze uit te proberen op de beste en slimste van onze tegenstanders.

Maar een openbaar betoog dat alleen maar warmte en geen licht is, is geen omgeving die bevordert tot het soort samenwerking dat onze enige hoop is om vooruitgang te boeken op dit gebied.

Dus, aan jou - wat denk je?The Conversation

Over de auteur

Graham Oppy, hoogleraar filosofie, Monash University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...
Mascotte voor de pandemie en het themalied voor sociale afstand en isolatie
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik kwam onlangs een nummer tegen en terwijl ik naar de teksten luisterde, dacht ik dat het een perfect nummer zou zijn als een "themalied" voor deze tijden van sociaal isolement. (Teksten onder de video.)