Sommige van de oorspronkelijke pleitbezorgers voor Medicare in de 1960s hoopten het uiteindelijk voor iedereen uit te breiden. AP Photo 

Publieke steun voor gezondheidszorg voor individuele betalers is gestegen in de afgelopen maanden te midden van mislukte Republikeinse inspanningen om de Affordable Care Act (ook bekend als Obamacare) in te trekken en te vervangen.

Dat is misschien waarom senator Bernie Sanders op 13 in september introduceerde een nieuwe versie van zijn plan voor een enkele betaler met de ondersteuning van 16 Democratische collega's, een sterke stijging van 2013 wanneer niemand is aangemeld een soortgelijk voorstel. Het zou niet alleen Medicare uitbreiden naar alle Amerikanen, maar maak het uitgebreider door meer diensten als geestelijke gezondheid, tandheelkundige zorg en visie te behandelen, allemaal zonder copayments of eigen risico's.

Maar het plan van Sanders zou een steile prijs krijgen: waarschijnlijk meer dan US $ 14 biljoen gedurende het eerste decennium, gebaseerd op een schatting die ik deed van een vorige versie.

Er is echter een eenvoudiger en minder kostbaar pad naar single-betaler, en het kan een betere kans van slagen hebben: sla gewoon de woorden 'who are age 65 of over' van de 1965-wijzigingen in de socialezekerheidswet die Medicare heeft gemaakt en, voila, iedereen (wie wil) zou worden gedekt door het bestaande Medicare-programma.

Hoewel dit geen single-betaler zou zijn - waarbij de overheid alle kosten van de gezondheidszorg dekt - en particuliere verzekeraars naast Medicare zouden blijven opereren, zou het een aanzienlijke verbetering ten opzichte van het huidige systeem zijn.

Ik heb vier decennia lang onderzoek gedaan naar de economie van de gezondheidszorg. Hoewel ik de voorkeur geef aan een meer uitgebreid universeel zorgplan dat alle Amerikanen dekt, zou een eenvoudigere versie veel betaalbaarder zijn - en misschien zelfs politiek mogelijk.

Wat Medicare was en wat het moest zijn

Het was een idee om de woorden "over 65" uit de Medicare-statuten te halen verdedigd door wijlen senator Daniel Moynihan. Moynihan, die verschillende functies vervulde in de administraties van Kennedy en Johnson, was een oorspronkelijke architect van de War on Poverty en een centrale figuur in de evolutie van het gezondheidszorgbeleid in de laatste 20e eeuw.

Eigenlijk, veel voorstanders oorspronkelijk bedoeld dat Medicare de basis is voor een universele ziekteverzekering. Een belangrijke reden waarom het zo goed dient als de basis is dat het een financieringsmechanisme omvat - de 2.9 procent Medicare loonbelasting die u en uw werkgever betalen, naast bescheiden maandelijkse premies.

Bovendien houden de beperkte omvang, de geringe voordelen en het delen van de kosten de kosten laag. Medicare heeft alleen betrekking op een iets meer dan de helft van de gezondheidszorguitgaven van de deelnemers, waardoor veel oudere Amerikanen particuliere verzekeringen kopen en aanzienlijke contante uitgaven betalen. Iets meer dan 11 miljoen armere deelnemers vertrouw ook op Medicaid, vooral voor langdurige zorg.

Bijvoorbeeld Medicare-hoezen hospitalisatie pas nadat een persoon het aftrekbare $ 1,316 heeft betaald, en er na 329 dagen een copay van $ 60 per dag is en dit verdubbelt na 90. Het dekt ook slechts 80 procent van de kosten van doktersbezoeken en het gebruik van medische apparatuur - maar alleen na een aftrekbaar bedrag van $ 183 en de maandelijkse $ 134 premie.

Toch biedt het een zinvolle bescherming tegen de mogelijk verlammende kosten van een ongeval of ziekte.

Medicare aan iedereen geven

Single-betaler, in zijn puurste vorm, betekent dat de overheid ieders verzekeraar wordt en dat particuliere verzekeringen grotendeels als overbodig worden beschouwd. Dit is de weg een ziektekostenverzekering wordt verstrekt in het Verenigd Koninkrijk en Canada, evenals in andere landen zoals Taiwan. Het plan van Sanders zou dit kader volgen.

Een eenvoudige uitbreiding van Medicare zou eerder een hybride systeem zijn waarbij het overheidsprogramma naast particuliere verzekeraars bestaat, met bewoners die elke combinatie van beide kunnen gebruiken.

Een van de redenen waarom de gezondheidszorg voor eenbetaler in de Verenigde Staten heeft gefaald, is dat hoewel het uiteindelijk de kosten zou kunnen verlagen, dit vooraf aanzienlijke nieuwe belastingen zou vereisen. Het plan van Sanders, zoals ik eerder heb opgemerkt, kost ongeveer $ 1.4 biljoen per jaar. Maar vanwege de lagere voordelen en de ingebouwde inkomstenstroom, zou een eenvoudige Medicare-uitbreiding aanzienlijk minder kosten, misschien slechts de helft.

In 2015, het laatste jaar met volledige gegevens, meer dan 55 miljoen Amerikanen Medicare-voordelen ontvangen (inclusief negen miljoen mensen met een handicap). De totale uitgaven waren $ 646 miljard dat jaar, of een gemiddelde van $ 11,000 per ontvanger.

Een eenvoudige uitbreiding zou de niet-uitgesloten bevolking onder de leeftijd van 65 toevoegen aan Medicare: 28 miljoen zonder verzekering, 61 miljoen gedekt door Medicaid of het Children's Health Insurance Plan en 181 miljoen met particuliere verzekering. Voor de doeleinden van mijn berekeningen, Ik neem aan dat iedereen die in aanmerking komt voor Medicare gebruik zou maken van het programma.

Omdat de overgrote meerderheid van de nieuwe werknemers jonger en gezonder zou zijn dan de huidige Medicare-deelnemers, zouden de kosten per persoon veel lager zijn, of ongeveer $ 5,527 voor de eenmaal onverzekerd en $ 3,593 voor iedereen. Met een enkele andere berekeningen, zou het totale prijskaartje van een uitbreiding ongeveer $ 836 miljard bedragen - bijna $ 600 miljard minder dan de single-betaler van Sanders.

Aanzienlijke besparingen

Wat vaak verloren gaat in het debat over de kosten van single-betaler is dat de implementatie ervan zou leiden tot een groot aantal besparingen die de factuur voor belastingbetalers een stuk lager maken dan de stickerprijs.

ik schat dat een volledig systeem met één betaler waarschijnlijk bijna 19 procent zou besparen huidige uitgaven, of ongeveer $ 665 miljard voor 2017. Een eenvoudige Medicare-uitbreiding zou niet zo veel sparen, maar het zou nog steeds aanzienlijk zijn.

Dus waar komen de besparingen vandaan?

Om te beginnen, onderzoeken tonen aan dat medische facturering in de VS duurder is dan in veel landen.

Het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem besteedt twee keer zoveel zoals Canada, bijvoorbeeld omdat meer "betalers" betekent meer complexiteit. Besparingen door een eenvoudige uitbreiding van Medicare zouden dit verspilling met ongeveer $ 89 miljard per jaar kunnen verminderen.

Een andere bron van besparingen is de verzekeringsadministratie. Particuliere verzekeraars meer uitgeven dan 12 procent van totale uitgaven aan overhead vergeleken met rond 2 procent voor Medicare. Besparingen om iedereen naar Medicare te verhuizen, benaderen ongeveer $ 75 miljard vanwege schaalvoordelen, lagere salarissen van managers en meer magere marketingkosten.

Een derde manier waarop een eenvoudige Medicare-uitbreiding besparingen oplevert, is door het vermogen van ziekenhuismonopolies naar overbelasting particuliere verzekeraars. Medicare, daarentegen, kan 22 procent minder betalen voor dezelfde services vanwege de grootte. Als alle Amerikanen Medicare-besparingen op de ziekenhuiskosten zouden gebruiken, zou dit 53 miljard kunnen overschrijden.

Deze drie gebieden zouden dan iets minder dan $ 220 miljard besparen, wat de kosten terugbrengt tot $ 618 miljard.

Medicare voor iedereen goedkoop?

Niet bepaald goedkoop, maar wel betaalbaarder dan het uitgebreide plan voor een enkele betaler, voorgesteld door Bernie Sanders. De tabel toont de kosten, besparingen van het verplaatsen van iedereen naar Medicare en hoe dit kan worden betaald. Nummers kunnen niet kloppen door afronding.

Bron: berekeningen door auteurs

Een kleine stap

Terwijl $ 618 miljard nog steeds een behoorlijk prijskaartje lijkt, hoeven belastingen niet veel te worden verhoogd om ervoor te betalen.

Om te beginnen zou bijna iedereen het betalen premies al in rekening gebracht door Medicare. Dit zou een additionele $ 210 miljard aan inkomsten uit premies genereren.

Bovendien zou een uitbreiding van Medicare de behoefte aan twee huidige verzekeringssubsidies verminderen: een voor door de werkgever verstrekte verzekeringsplannen en een andere die de ACA biedt verzekeraars. Dit zou ongeveer $ 161 miljard besparen.

Dit laat ongeveer $ 246 miljard over dat nog steeds moet worden verhoogd door extra belastingen. Dit zou gedaan kunnen worden met een toename van de Medicare belasting die wordt afgetrokken van uw salaris. De belasting, die gelijkelijk wordt verdeeld tussen werknemer en werkgever, zou vandaag moeten stijgen naar 5.9 procent van 2.9 procent. Dit zou neerkomen op iets minder dan $ 15 per week voor de gemiddelde werknemer.

Campagnes voor universele zorgverzekeringen zijn in de Verenigde Staten mislukt wanneer ze tegenkomen de kosten van het bieden van dekking. Medicare, Het grootste succes van Amerika bij het bevorderen van de gezondheidszorg slaagde juist omdat het beperkt was en over eigen geldstromen beschikte.

We kunnen van dit voorbeeld leren. In plaats van helemaal op te springen naar een uitgebreid systeem met één betaler zoals Sanders het goed vindt, kunnen we een stap verder gaan tegen een fractie van de kosten door Medicare eenvoudigweg uit te breiden naar iedereen die het wil.

Over de auteur

Gerald Friedman, hoogleraar economie, Universiteit van Massachusetts Amherst

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon