Het overdrijven van het werkelijke niveau van samenwerking in een samenleving kan coöperatief gedrag in het algemeen vergroten, vindt onderzoek.

Herinner je je Napster nog? Het peer-to-peer-bedrijf voor het delen van bestanden, populair aan het eind van de jaren negentig en het begin van de jaren 1990, was afhankelijk van gebruikers die hun muziekbestanden deelden. Om samenwerking te bevorderen, kan dergelijke software "zijn gebruikers misleiden", zegt Bryce Morsky, een postdoctoraal onderzoeker aan de Universiteit van Pennsylvania.

Sommige softwarebedrijven voor het delen van bestanden beweerden ten onrechte dat al hun gebruikers deelden. Of ze toonden het gemiddelde aantal bestanden dat per gebruiker werd gedeeld, waardoor het feit werd verborgen dat sommige gebruikers veel deelden en vele anderen niet. Gerelateerde online forums promootten het idee dat delen zowel ethisch als de norm was. Deze tactieken waren effectief om gebruikers zover te krijgen om te delen, omdat ze gebruik maakten van aangeboren menselijke sociale normen van eerlijkheid.

Dat zette Morsky aan het denken. “Vaak in de literatuur over samenwerking, heb je wederkerigheid nodig om samenwerking, en je moet de reputatie kennen van degenen met wie je omgaat”, zegt hij. “Maar Napster-gebruikers waren anoniem, en dus had er wijdverbreid 'vals spelen' moeten zijn - mensen die bestanden nemen zonder ze te delen - en toch vond er nog steeds samenwerking plaats. Blijkbaar werkte het verdoezelen van de mate van bedrog voor Napster, maar is dit meer in het algemeen waar en is het duurzaam?”

In een nieuw artikel in het tijdschrift Evolutionaire menswetenschappen, keken Morsky en Erol Akçay, universitair hoofddocent op de afdeling biologie, naar dit scenario: kan een coöperatieve gemeenschap zich vormen en stabiliseren als het gedrag van de gemeenschap wordt gemaskeerd? En zouden de dingen veranderen als het ware gedrag van de leden van de gemeenschap uiteindelijk zou worden onthuld?

Met behulp van een wiskundig model om de oprichting en het onderhoud van een gemeenschap te simuleren, laten hun bevindingen zien, zoals in het voorbeeld van Napster, dat een zekere mate van bedrog of verduistering de vorming van een coöperatieve gemeenschap niet belemmert en zelfs kan bevorderen.

De modellering van de onderzoekers was gebaseerd op een veronderstelling die keer op keer werd bevestigd, namelijk dat mensen voorwaardelijk coöperatief zijn. "Ze zullen samenwerken als anderen meewerken", zegt Akçay.

Maar de drempel wanneer iemand gaat samenwerken verschilt van persoon tot persoon. Sommige mensen zullen samenwerken, zelfs als niemand anders dat doet, terwijl anderen het grootste deel van de gemeenschap nodig hebben om mee te werken voordat ze dat ook doen. Afhankelijk van het aantal mensen met verschillende samenwerkingsdrempels, kan een gemeenschap eindigen met zeer hoge of zeer lage samenwerkingsniveaus. "Ons doel was om erachter te komen: hoe kan verduistering fungeren als een katalysator om ons naar een zeer coöperatieve gemeenschap te brengen?" zegt Morsky.

Om dit te modelleren, stelden de onderzoekers zich een theoretische gemeenschap voor waarin individuen zich zouden aansluiten in een "naïeve" staat, in de overtuiging dat alle anderen in de gemeenschap meewerken. Het gevolg is dat de meesten van hen ook gaan samenwerken.

Op een gegeven moment worden de voorheen naïeve individuen echter vaardig en leren ze de ware snelheid van samenwerking in de gemeenschap. Afhankelijk van hun drempel van voorwaardelijke samenwerking, kunnen ze blijven samenwerken, vals spelen of ontmoedigd raken en de gemeenschap verlaten.

In het model, toen de onderzoekers het leertempo verlaagden - of de werkelijke mate van samenwerking in de groep langer geheim hielden - ontdekten ze dat de samenwerkingsniveaus hoog werden en dat slimme individuen de populatie snel verlieten. "En omdat die slimme individuen degenen zijn die niet zo gemakkelijk samenwerken, blijven alleen de individuen over die meewerken, dus de gemiddelde mate van samenwerking wordt erg hoog", zegt Akçay.

Coöperatief gedrag zou ook kunnen gaan domineren, op voorwaarde dat er een gestage instroom van naïeve individuen in de bevolking was.

Akçay en Morsky merken op dat hun bevindingen zich onderscheiden van eerder onderzoek naar samenwerking.

"Als we samen met anderen hebben nagedacht over hoe we de samenwerking kunnen onderhouden, wordt het belangrijk geacht om valsspelers te straffen en dat openbaar te maken om anderen aan te moedigen om samen te werken", zegt Morsky. “Maar onze studie suggereert dat een neveneffect van openbare bestraffing is dat het onthult hoeveel of hoe weinig mensen meewerken, dus voorwaardelijke medewerkers kunnen stoppen met samenwerken. Misschien kun je de bedriegers beter verbergen.”

Om voorwaardelijke samenwerking verder te onderzoeken, hopen de onderzoekers experimenten met menselijke deelnemers te volgen, evenals verdere modellering om de kantelpunten te onthullen voor het bewegen van een groep om al dan niet samen te werken en hoe interventies deze kantelpunten zouden kunnen veranderen.

"Je kunt zien hoe voorwaardelijke samenwerking bijvoorbeeld meespeelt in gedrag tijdens deze pandemie", zegt Akçay. “Als je denkt dat veel mensen voorzichtig zijn (bijvoorbeeld het dragen van maskers en social distancing), zou je dat net zo goed kunnen doen, maar als de verwachting is dat niet veel mensen voorzichtig zijn, kun je ervoor kiezen om dat niet te doen. Het dragen van een masker is gemakkelijk te observeren, maar ander gedrag is moeilijker, en dat beïnvloedt hoe de dynamiek van dit gedrag zich zou kunnen ontvouwen.

"Dit is een probleem dat mensen keer op keer hebben moeten oplossen", zegt hij. "Er is enige vorm van samenwerking nodig om een ​​samenleving de moeite waard te maken."

De financiering voor het werk kwam van de Universiteit van Pennsylvania.

Bron: Penn

De post Een beetje oneerlijkheid kan samenwerking mogelijk maken verscheen eerst op de andere wereld.

Over de auteur

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Futurity