Wat ook de populariteit van SUV's, zoals de Toyota Kluger, de crashtests en gegevens over ongevallen doet toenemen, toont aan dat mensen zich vergissen als ze denken dat ze de veiligheid op de weg vergroten. Toyota / AAP

De populariteit van SUV's, 4WD's en commerciële hulpprogramma's vertoont geen tekenen van achteruitgang in Australië. In de eerste zes maanden van 2018 vormden personenauto's slechts een derde van de verkopen van nieuwe voertuigen (een daling ten opzichte van 50% vijf jaar geleden) en SUV's 43% (een stijging ten opzichte van 29% in 2013).

Zes van de top tien modellen die in deze periode werden verkocht, waren SUV's en commerciële hulpprogramma's. Het is duidelijk dat steeds meer mensen deze voertuigen kiezen om redenen als beeld en veelzijdigheid, maar hoe beïnvloedt deze trend de verkeersveiligheid?

Onze analyse van gegevens uit veiligheidstests en crashrecords suggereert dat de overgang naar SUV's problematisch is voor de verkeersveiligheid in het geval van grote en kleine SUV's, evenals commerciële gebruikers. Dit komt vooral omdat deze voertuigen andere weggebruikers een hoger risico op ernstig letsel toebrengen.

Hoe meten we de veiligheid?

Om de vraag te beantwoorden: "Zijn SUV's en 4WD's veiliger dan andere auto's?" Moeten we eerst beslissen hoe we de veiligheid kunnen meten. Een optie is om testresultaten te raadplegen van het New Car Assessment Program (NCAP), een wereldwijde alliantie die nieuwe voertuigen onderwerpt aan gestandaardiseerde laboratoriumtests.

Deze tests hebben meestal betrekking op de prestaties van de auto bij een aanrijding, waaronder bescherming van volwassen en onderliggende inzittenden en bescherming van voetgangers. Er worden dummy-botsproeven met instrumenten gebruikt om de botskrachten te meten en vervolgens de waarschijnlijke verwondingen aan menselijke inzittenden te schatten. "Safety assist" -tests zijn onlangs geïntroduceerd om te evalueren hoe goed de auto een crash kan voorkomen, maar we zullen ons hier concentreren op crashbeveiliging.

Het probleem met NCAP en vergelijkbare testprogramma's is dat deze slechts een heel klein aantal tests kunnen omvatten in vergelijking met die in de echte wereld op veel verschillende wegen en snelheden. En echte crashes gebeuren met echte mensen in alle soorten, maten en leeftijden, onmogelijk om volledig te vertegenwoordigen met een paar verschillende crash test dummies.

Het MUARC-ontwikkelde Used Car Safety Rating (UCSR) -programma wil dit probleem oplossen door beoordelingen te ontwikkelen op basis van echte crashes in Australië en Nieuw-Zeeland. De nieuwste dataset bevat informatie over meer dan 7.5 miljoen stuurprogramma's die betrokken zijn bij crashes tussen 1987 en 2015 voor voertuigen vervaardigd in de 33-jaren tot 2015.

Wanneer individuele voertuigmodellen zijn betrokken bij voldoende ongevallen voor zinvolle resultaten, worden deze beoordeeld op:

* "Botsbestendigheid": het vermogen van het voertuig om inzittenden te beschermen tegen doden of ernstig gewonden (resulterend in ziekenhuisopnames) bij een ongeval

* "Agressiviteit": het risico van overlijden of ernstig letsel veroorzaakt aan andere bestuurders en onbeschermde weggebruikers zoals voetgangers, fietsers en motorrijders die met het beoordeelde voertuig in botsing komen.

Vergelijkende voertuigen

Voor deze studie kozen we twee voertuigen in elk van de grote, middelgrote en kleine segmenten: één SUV en één personenauto.

In de kleine voertuigklasse kozen we voor de Hyundai i30 hatchback en de Mitsubishi ASX, beide top-drie verkopers in hun onder $ 40,000-segmenten.

De immer populaire Toyota Camry werd gekozen om te matchen met de Mazda CX-5 SUV in de mediumklasse (onder $ 60,000).

In het grote segment was de Toyota Kluger de populairste SUV onder $ 70,000 voor juni 2018 en de tweede overall voor het jaar. We vergeleken het met de Holden Commodore, de bestseller in het snel krimpende segment van de grote auto's. De nieuwste Commodore is te nieuw om te gebruiken in de UCSR-beoordelingen, dus hebben we het gestaakte VF-model vervangen.

Gezien het feit dat de Toyota Hilux het meest populaire lichte voertuig in het algemeen in Australië is en bijna 20% meer eenheden verkoopt dan de naaste concurrent, hebben we deze ook opgenomen in de vergelijking van het grote segment.

Resultaten - veiligheid van inzittenden

Volgens het Australische NCAP (ANCAP) -programma bieden alle zeven voertuigen hun inzittenden uitstekende bescherming, met vijf-sterrenbeoordelingen.

Ter bescherming van voetgangers werden beide kleine voertuigen, de Hyundai i30 en Mitsubishi ASX, door ANCAP als "aanvaardbaar" beoordeeld.

In het middensegment was de Mazda CX-5 ook "acceptabel", beter dan de "marginale" beoordeling van de Toyota Camry.

Zowel de Commodore als de Kluger hebben als "marginaal" een beoordeling gekregen voor de bescherming van voetgangers in het segment grote voertuigen. De Toyota Hilux kwam in deze test verrassend "goed" uit met de projectie van componenten die een kop en een been vertegenwoordigen op verschillende locaties aan de voorkant en de motorkap van de auto.

De Used Car Safety Ratings vertellen een enigszins ander verhaal.

In het kleine voertuigsegment heeft de i30 een rating van 3.4, wat betekent dat de bestuurder een 3.4% kans heeft om gewond te raken bij een ongeval. De ASX scoorde 4.5, die vanwege statistische onzekerheden in de schattingen niet significant verschillend is. Het suggereert echter dat deze kleine SUV rond een 30% hoger risico heeft voor de inzittenden bij een crash.

In het middensegment waren beide voertuigen in totaal veiliger dan hun kleinere tegenhangers, met ratings van 2.2 voor de Camry en 2.6 voor de CX-5. Nogmaals, deze twee ratings zijn niet significant verschillend, maar de medium SUV is ongeveer 20% minder veilig dan de medium auto.

Ten slotte scoorde de Kluger 2.3 in vergelijking met 2.0 voor de Commodore, wat neerkomt op een toename van 14% van het risico voor de inzittenden bij een crash. De Hilux scoorde 2.8, 40% slechter dan de Commodore.

Resultaten - veiligheid van andere verkeersdeelnemers

De ASX en i30 waren vergelijkbaar met ratings van respectievelijk 2.6 en 2.8, waarbij de kleine SUV iets minder snel andere weggebruikers zou verwonden.

Er is geen agressiviteitsclassificatie beschikbaar voor de CX-5, waarbij de Camry 3.0 scoorde en daarom iets agressiever tegenover botsingspartners staat.

In het grote segment scoorde de Kluger het beste met een rating van 3.5. De Commodore was rond 25% slechter met een score van 4.4. De Hilux hadden een agressiviteitsclassificatie van 4.9, een aanzienlijke 40% meer nadelig voor andere weggebruikers dan Kluger van vergelijkbare grootte.

Conclusies

Kijken naar een kleine selectie voertuigen, zoals we in deze studie hebben gedaan, vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs het verhaal van de hele bevolking. De onderstaande grafieken geven de gebruikte autoveiligheidsscores weer per voertuigtype voor de totale markt.

CC BY-SA

CC BY-SA

Hoewel individuele modellen variëren, zijn er enkele belangrijke trends om op te letten:

• Middelgrote en grote SUV's presteren op gelijke voet met hun auto-equivalenten met betrekking tot de bescherming van inzittenden. Commerciële utes beschermen ook inzittenden evenals grote auto's.

• Kleine SUV's presteren slechter voor de inzittendenbescherming dan kleine auto's en zijn behoorlijk agressief ten opzichte van andere weggebruikers, wat een slecht compromis en problematisch is voor een groeiende marktgroep.

• Over het algemeen treffen middelgrote voertuigen (conventionele personenauto's of SUV's) de beste balans tussen bescherming van inzittenden en andere weggebruikers.

• Het grote probleem is de hoge agressiviteit van grote SUV's en commerciële utilities, met name de steeds populairder wordende utes. Dit is grotendeels het gevolg van de hoge massa en ladderchassisconstructie van de meeste van deze voertuigen, wat goed is om stoer te zijn, maar niet goed voor andere weggebruikers.

Over het algemeen is de overgang naar SUV's problematisch voor de verkeersveiligheid in het geval van grote en kleine SUV's, evenals commerciële gebruikers. Dit komt omdat deze voertuigen, hoewel ze de algehele botsbestendigheid niet verbeteren, andere weggebruikers een hoger risico op ernstig letsel toebrengen. Daarom zal het totale trauma op de weg hoger zijn met een verschuiving naar deze voertuigtypen.

Over de Auteurs

David Logan, Senior Research Fellow, Monash University Accident Research Center, Monash University en Stuart Newstead, Associate Professor (Research), Monash University Accident Research Center, Monash University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon