AP Photo / Gerry Broome

Hurricanes, tornado's en bosbranden hebben ons besluit als individuen, gemeenschappen en samenlevingen getest. Samen met sociale crises zoals politiek- en door oorlog geïnduceerde migratiedeze gebeurtenissen illustreren grimmig ons vermogen om elkaar aan te passen, te helpen en te vertrouwen via informele sociale netwerken en formele sociale instellingen.

Vertrouwen in onze instellingen neemt af. Hoewel een deel van dit wantrouwen kan voortvloeien uit de directe ervaring van falende of falende sociale systemen, cynici en experts kunnen door stemmen en de publieke opinie het wantrouwen voor financieel en sociaal kapitaal bevorderen.

Vertrouwen is vaak verweven in onze samenleving als een onzichtbare draad, die ongelijksoortige individuen en verre gemeenschappen samenvoegt. Effectieve samenlevingen zijn gebaseerd op afhankelijkheid en afhankelijkheid van anderen om alles te bieden, van mobiele netwerken, water- en rioleringsdiensten, elektriciteit, onderwijs en justitie.

Om het te herstellen waar het gebroken is en het te versterken waar het rafelt, moeten we ons sociale tapijt onderzoeken en vragen hoe we vertrouwen kunnen bevorderen.

Buren, leiders en instellingen vertrouwen

Vertrouwen is geen alles-of-niets-fenomeen. Het kan zich ontwikkelen tussen leeftijdsgenoten en leiders, maar ook naar instellingen en hun symbolen.

We delen een gemeenschappelijk lot met onze leeftijdsgenoten. Hun acties zijn belangrijk voor ons. Als we kunnen, monitoren en reguleren we hun gedrag door directe observatie en actie. Wanneer we dat niet kunnen doen, vertrouwen we op roddel en andere indirecte middelen om over anderen en hun waarden te leren. Als we denken dat we hun normen niet hebben gehaald, kunnen we onze inspanningen vergroten. Als we denken dat we hun verwachtingen hebben overtroffen, kunnen we onze inspanningen verminderen.

Niet alle leden van een groep hebben dezelfde status. Experts en leiders bekleden centrale, verhoogde posities in hun sociale netwerken - zelfs als ze slechts tijdelijk zijn. Idealiter beschikken ze over kennis, competenties en sociaal kapitaal die de groep kunnen helpen.

Legitieme expertise is moeilijk te winnen; het heeft jaren nodig om zich te ontwikkelen. Zelfs als we competentie hebben op één gebied, is expertise niet elastisch. Het kan onze focus beperken, waardoor we niet in staat zijn om atypische patronen te zien. Dat betekent dat leiders en experts bescheiden moeten zijn in hun claims van expertise.

Hoewel krediet kan worden opgeëist door een leider or de volgende voor het functioneren van economische en sociale systemen zijn uiteindelijk onze samenlevingen het eindproduct van generaties van culturele evolutie ondersteund door samenwerking en samenwerking.

In de loop van de tijd raken groepen experts ingebed in onze samenlevingen. Ze worden onze vertrouwde instellingen. Symbolen zoals politie-insignes, militaire insignes, badjassen van rechters, stethoscopen en laboratoriumjassen een nieuwe betekenis krijgen, deze status overbrengen en overdragen.

Symbolen worden belangrijk

Zelfs complexe wetenschappelijke instrumenten en technologie kunnen een symbolische betekenis aannemen die verder gaat dan hun praktische bruikbaarheid. Deze symbolen kunnen worden gebruikt om overtuig die binnen en buiten onze groep. Ze kunnen ook worden gebruikt om ons vertrouwen te manipuleren.

Zoals iedereen, experts vertrouwen op hun collega's om hen in toom te houden door middel van formele normen en professionele organisaties. Beroepen zoals wetenschap, wet en geneeskunde zijn zelfreflecterend. Het debunken van veel van de beweringen van Dr. Mehmet Oz, bijvoorbeeld, geeft een cruciale illustratie van deze interne regelgeving.

Op zijn best zorgen deze mechanismen ervoor dat een beroep zijn geloofwaardigheid behoudt en toegang heeft tot financiële en sociale hulpbronnen.

De gevaren van mislukkingen van vertrouwen

De recente orkaan in de Verenigde Staten spreekt tot bezorgdheid over de geloofwaardigheid van beroepen. Wantrouwen in de wetenschap speelden een belangrijke rol in de manier waarop mensen reageerden op de nadering van orkaan Florence. Sommige bewoners bleven om praktische redenen, inclusief de bescherming van familie, huisdieren en eigendom. Anderen korting eenvoudigweg de informatie of hun geloof in een hogere macht geplaatst om hen te beschermen.

Hoewel dit kan worden gezien als een niet-aflatend individualisme, vertegenwoordigt het waarschijnlijk ook een gebrek aan vertrouwen in hun gemeenschap en in wetenschappelijke instellingen.

Veel Noord-Carolijnen weigerden te evacueren toen de orkaan Florence naderde. Was het te wijten aan wantrouwen in de waarschuwingen van autoriteiten? (The Associated Press)

Deze weigering om uit te stellen aan het gezag van deskundigen en instellingen weerspiegelt de reële kosten die uitsplitsingen in sociale cohesie kunnen hebben voor ons leven en onze gemeenschappen. Het vertegenwoordigt een verschuiving van feiten naar mening en gerucht.

Dit wil niet zeggen dat institutionele tekortkomingen moeten worden verdisconteerd. Hoewel er wetenschappelijke hoaxes zijn geweest, velden zoals klimaatwetenschap is gebaseerd op consensus. Wanneer we ervoor kiezen om anderen te vertrouwen, moeten we het goede en het slechte afwegen. Hoewel we wangedrag niet kunnen negeren, wij moeten niet fouten maken voor de meerderheid van de acties van een minderheid.

Verdiscontering van informatie voor tijdelijke geruststelling of maatschappelijke winst en verdringen met bravoure en zelfvertrouwen maakt ons geen betere beslissers. We leven in het tijdperk van data. Alleen accurate informatie en succesvolle toepassing zullen ons leven verbeteren en ons in de toekomst beschermen. We hebben experts en instellingen nodig om ons te helpen het in gebruik te nemen.

Herstructurering van onze instellingen

De vergeefse pogingen van China en Rome tonen ons dat muren, ondanks hun symboliek, ons niet veilig zullen houden. Het zijn verouderde oplossingen voor hedendaagse problemen. Als we willen vermijden een Hobbesiaanse nachtmerrie van alles tegen iedereen, we moeten weer vertrouwen in elkaar krijgen en eerbied voor onze instellingen.

We hebben transparantie nodig. Legitieme belemmeringen voor het herstel van vertrouwen moeten worden geïdentificeerd en erkend. Er bestaan ​​nog steeds structurele ongelijkheden geassocieerd met ras en geslacht. Hoewel deze aanhoudende zorgen mogelijk het gevolg zijn van expliciete vooroordelen, ze kunnen ook institutionele inertie weerspiegelen. In plaats van te proberen ze te rechtvaardigen, moeten we deze dynamiek begrijpen om deze verschillen effectief te herstellen.

Onze acties en die van onze instellingen moeten openstaan ​​voor vragen. Vragen zijn een gezond en noodzakelijk antwoord op een wereld vol onzekerheid.

De beste beslissingen worden niet genomen door ons te conformeren aan wat naar onze mening de mening van onze groep is. We moeten het leren delicate kunst van het burgerlijk discours en oefen authentieke afwijkende meningen.

Als we onszelf niet in vraag stellen, zullen anderen dat graag doen.

Van binnenuit kan dit verspillend en inefficiënt lijken. Van buitenaf lijkt het misschien op wijdverspreide onenigheid en besluiteloosheid. Dat is democratie.

Maar wanneer bekeken in termen van historische tijdlijnen, het in twijfel trekken van onze eigen overtuigingen en die van onze groep kan ons helpen betere beslissingen te nemen. Het voorspellen van de toekomst moet gebeuren in termen van tientallen jaren en eeuwen, niet alleen verkiezingscycli. Wanneer mogelijk, we moeten naar analogie van het verleden redeneren, vergelijken tussen culturen en buffer ons tegen de onvermijdelijkheid van onbekenden.

Een stem uitbrengen op een leider is onvoldoende. We moeten onze leiders ter verantwoording roepen, ongeacht of we voor of tegen hen hebben gestemd. We moeten betrokken raken bij onze gemeenschappen, omdat we er onafscheidelijk van zijn.

Over de auteur

Jordan Richard Schoenherr, adjunct-onderzoekshoogleraar, Afdeling psychologie, Carleton University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon