Afbeelding: Creative Commons - foto door Abhi Ryan

Normaal komt losgeslagen. Gedurende de laatste acht jaar was het voor de meeste mensen (althans in de relatief bevoorrechte klassen) mogelijk om te geloven dat de maatschappij gezond is, dat het systeem, hoewel krakend, in principe werkt, en dat de voortschrijdende achteruitgang van alles, van ecologie tot economie, is. een tijdelijke afwijking van de evolutionaire noodzaak van vooruitgang.

Een presidentschap van Clinton zou nog vier jaar van die pretentie hebben geboden. Een vrouwelijke president die een zwarte president volgt, zou voor velen hebben betekend dat het beter gaat. Het zou de realiteit van aanhoudende neoliberale economie, imperiale oorlogen en ontginning van hulpbronnen hebben verduisterd achter een sluier van nepprogressief feminisme. Nu we hebben, in de woorden van mijn vriend Kelly Brogan, verwierp een wolf in schaapskleren ten gunste van een wolf in wolvenkleding, die illusie zal onmogelijk te handhaven zijn.

De wolf, Donald Trump (en ik weet niet zeker of hij zich hierdoor zou beledigd voelen) zal niet de gebruikelijke suikerkleuring geven aan de gifpillen die de beleidselites ons de afgelopen veertig jaar hebben opgedrongen. Het gevangenis-industriële complex, de eindeloze oorlogen, de bewakingsstaat, de pijpleidingen, de uitbreiding van kernwapens waren gemakkelijker voor liberalen om te slikken toen ze met een dosis, zij het schoorvoetend, LGBTQ-rechten onder een Afrikaans-Amerikaanse president kwamen.

Voor de supporters van Clinton, van wie velen aanvankelijk halfslachtig waren, kon het bestuur van Trump het einde betekenen van hun loyaliteit aan onze huidige regeringsinstanties. Voor de supporters van Trump botst de eerste viering met de gruwelijke realiteit wanneer Trump als zijn voorgangers niet in staat of niet bereid is om de ingegraven systemen die hun leven voortdurend degraderen, uit te dagen: mondiale financiële hoofdstad, de diepe staat en hun programmeerideologieën. Voeg daarbij de waarschijnlijkheid van een grote economische crisis, en de verzwakte loyaliteit van het publiek aan het bestaande systeem zou kunnen breken.

We gaan een tijd van grote onzekerheid binnen

Instellingen die zo volharden dat ze identiek lijken aan de werkelijkheid zelf, verliezen mogelijk hun legitimiteit en lossen op. Het lijkt misschien dat de wereld uit elkaar valt. Voor velen begon dat proces op de verkiezingsnacht, toen Trump's overwinning ongeloof, shock en zelfs duizeligheid uitlokte. "Ik kan niet geloven dat dit gebeurt!"

Op zulke momenten is het een normale reactie om iemand de schuld te geven, alsof het identificeren van een fout de verloren normaliteit zou kunnen herstellen en in woede zou uithalen. Haat en schuld zijn handige manieren om betekenis te geven aan een verbijsterende situatie. Iedereen die het schuldverhaal betwist, kan meer vijandigheid ontvangen dan de tegenstanders zelf, zoals in oorlogstijd wanneer pacifisten meer worden beschimpt dan de vijand.

Racisme en vrouwenhaat zijn in dit land rampzalig reëel, maar om fanatisme en seksisme de schuld te geven voor de afwijzing door de kiezers van het establishment, is het ontkennen van de geldigheid van hun diep gevoel van verraad en vervreemding. De overgrote meerderheid van de kiezers van Trump uitte extreme ontevredenheid over het systeem op de manier die het meest voor hen beschikbaar was. (Zien hier, hier, hier, hier) Miljoenen Obama-kiezers stemden op Trump (zes staten die Obama opzochten, schakelden tweemaal over naar Trump). Zijn ze in de afgelopen vier jaar opeens racist geworden?

Het verhaal van de schuld-de-racisten (de dwazen, de jokers ...) genereert een duidelijke scheidslijn tussen goed (ons) en kwaad (zij), maar het doet de waarheid geweld aan. Het verdoezelt ook een belangrijke wortel van racisme - woede ontheemd van een onderdrukkend systeem en zijn elites en op andere slachtoffers van dat systeem. Ten slotte maakt het gebruik van dezelfde ontmenselijking van de ander die de essentie is van racisme en de voorwaarde voor oorlog. Dat is de prijs van het redden van een stervend verhaal. Dat is een reden waarom paroxysmen van geweld zo vaak gepaard gaan met de ondergang van een cultuurbepalend verhaal.

Empathie is nodig als we een periode van intensiverende stoornis ingaan

De ontbinding van de oude orde die nu officieel gaande is, zal intensiever worden. Dat biedt een enorme kans en gevaar, want wanneer normaal uit elkaar valt, trekt het daaruit voortvloeiende vacuüm voorheen ondenkbare ideeën uit de marge. Ondenkbare ideeën variëren van het afronden van de moslims in concentratiekampen, tot het ontmantelen van het militair-industriële complex en het sluiten van overzeese militaire bases. Ze variëren van landelijke stop-en-fouilleren tot het vervangen van strafrechtelijke straffen door herstelrecht.

Alles wordt mogelijk met het ineenstorten van dominante instituten. Wanneer de bezielende kracht achter deze nieuwe ideeën haat of angst is, kunnen allerlei fascistische en totalitaire nachtmerries volgen, of ze nu worden uitgevoerd door bestaande machten of degenen die in revolutie tegen hen oprijzen.

Dat is de reden waarom, terwijl we een periode van verhevigde wanorde binnengaan, het belangrijk is om een ​​ander soort kracht te introduceren om de structuren te animeren die kunnen verschijnen nadat de oude afbrokkelen. Ik zou het liefde noemen als het niet het risico zou inhouden om je New Age-bullshitdetector in werking te stellen, en bovendien, hoe breng je praktisch liefde in de wereld in het rijk van de politiek?

Laten we beginnen met empathie. Politiek gezien is empathie verwant aan solidariteit, geboren uit het besef dat we hier allemaal samen in zijn. In wat samen? Om te beginnen zitten we samen in de onzekerheid.

Een oud verhaal verlaten; Een ruimte tussen verhalen invoeren

We verlaten een oud verhaal dat ons de weg van de wereld en onze plaats daarin heeft uitgelegd. Sommigen kunnen er des te wanhopiger aan vasthouden als het oplost, misschien kijkend naar Donald Trump om het te herstellen, maar hun redder heeft niet de kracht om de doden terug te brengen. Clinton zou ook niet in staat zijn geweest om Amerika te behouden zoals we het al veel te lang geweten hadden.

Wij als samenleving gaan een ruimte tussen verhalen binnen, waarin alles wat zo echt, waar, juist en permanent leek te zijn, in twijfel wordt getrokken. Voor een tijdje zijn segmenten van de samenleving geïsoleerd gebleven van deze instorting (hetzij door fortuin, talent of privilege), levend in een bubbel als de bevattende economische en ecologische systemen verslechteren. Maar niet voor veel langer.

Zelfs de elites zijn niet immuun voor deze twijfel. Ze grijpen naar rietjes van vergane glorie en verouderde strategieën; ze creëren plichtmatige en niet overtuigende shibboleths (Poetin!), doelloos zwervend van "doctrine" naar "doctrine" - en ze hebben geen idee wat ze moeten doen. Hun ongelukkigheid en halfhartigheid waren duidelijk te zien in deze verkiezing, hun ongeloof in hun eigen propaganda, hun cynisme. Als zelfs de beheerders van het verhaal het verhaal niet meer geloven, weet je dat de dagen geteld zijn. Het is een schaal zonder motor, die op gewoonte en momentum loopt.

Een authentiek volgend verhaal zal naar voren komen

Nadat verschillende retrograde versies van een nieuw verhaal opkomen en vallen, en we een periode van echt onwetendheid ingaan, zal een authentiek volgend verhaal naar voren komen. Wat zou ervoor nodig zijn om liefde, mededogen en interzijn te belichamen? Ik zie zijn lijnen in die marginale structuren en praktijken die we holistisch, alternatief, regeneratief en herstellend noemen. Allemaal komen ze voort uit empathie, het resultaat van het compassievolle onderzoek: hoe is het om jou te zijn?

Het is nu tijd om deze vraag en de empathie die het opwekt in ons politieke discours naar voren te brengen als een nieuwe animerende kracht. Als je ontzet bent over de uitslag van de verkiezingen en de roep van haat voelt, vraag jezelf dan misschien af: "Hoe is het om een ​​Trump-supporter te zijn?" Vraag het niet met een neerbuigende neerbuigendheid, maar in het echt, kijkend onder de karikatuur van een vrouwenhater en onverdraagzaamheid om de echte persoon te vinden.

Zelfs als de persoon waar je voor staat een vrouwenhaat of een fanaticus is, vraag je dan: "Is dit wie zij werkelijk zijn?" Vraag wat de samenloop van omstandigheden, sociaal, economisch en biografisch, hen daar naartoe heeft gebracht. Je weet misschien nog steeds niet hoe je ze moet gebruiken, maar je zult tenminste niet automatisch op het oorlogspad komen. We haten waar we bang voor zijn, en we zijn bang voor wat we niet weten. Dus laten we stoppen onze tegenstanders onzichtbaar te maken achter een karikatuur van het kwaad.

We moeten ophouden met het uiten van haat. Ik zie er niets minder in de liberale media dan ik in de rechtse. Het is gewoon beter vermomd, verschuilt zich onder pseudo-psychologische scheldwoorden en ontmenselijkende ideologische labels. Door het uit te oefenen, creëren we er meer van. Wat zit er onder de haat? Mijn acupuncturiste Sarah Fields schreef me: "Haat is slechts een bodyguard voor verdriet. Wanneer mensen de haat verliezen, worden ze gedwongen om te gaan met de pijn eronder. "

We zijn allemaal slachtoffers van dezelfde machine

Ik denk dat de onderliggende pijn fundamenteel dezelfde pijn is die de vrouwenhaat en racisme bezielt - haat in een andere vorm. Houd alsjeblieft op met denken dat je beter bent dan deze mensen! We zijn allemaal het slachtoffer van dezelfde wereldoverheersende machine, die verschillende mutaties van dezelfde wond van scheiding lijdt. Er doet zich daar iets pijn.

We leven in een beschaving die bijna ons allemaal heeft beroofd van diepe gemeenschap, intieme verbinding met de natuur, onvoorwaardelijke liefde, vrijheid om het koninkrijk van de kindertijd te verkennen, en nog veel meer. Het acute trauma dat door de gevangen, de misbruikte, de verkrachte, de verhandelde, de uitgehongerde, de vermoorde en de onteigende wordt ondergaan, stelt de daders niet vrij. Ze voelen het in spiegelbeeld en voegen schade toe aan hun ziel bovenop de schade die hen tot geweld dwingt. Zo is het dat zelfmoord de belangrijkste doodsoorzaak is in het Amerikaanse leger. Zo is het dat verslaving bij de politie hoogtij viert. Dus het is dat depressie epidemisch is in de hogere middenklasse. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje.

Er doet zich daar iets pijn. Voel je het? We zitten allemaal in hetzelfde schuitje. Eén aarde, één stam, één volk.

We zitten allemaal in hetzelfde schuitje

We hebben lessen als deze lang genoeg vermaakt in onze spirituele retraites, meditaties en gebeden. Kunnen we hen nu meenemen naar de politieke wereld en een oog van medeleven creëren binnen de politieke haatdraaiende vortex? Het is tijd om het te doen, tijd om ons spel op te bouwen. Het is tijd om te stoppen met het voeden van haat.

De volgende keer dat u online publiceert, controleert u uw woorden om te zien of zij in een of andere vorm van haat smokkelen: ontmenselijking, snark, kleinering, spot ..., een uitnodiging voor us tegen aan hen. Merk op hoe het voelt om daar goed in te zijn, zoals het krijgen van een oplossing. En let op wat eronder pijn doet, en hoe het zich niet goed voelt, niet echt. Misschien is het tijd om te stoppen.

Dit betekent niet dat je je terugtrekt uit het politieke gesprek, maar dat je het vocabulaire moet herschrijven. Het is om met liefde harde waarheden te spreken. Het is om een ​​scherpe politieke analyse aan te bieden die niet de impliciete boodschap draagt ​​van "Zijn die mensen niet vreselijk?" Een dergelijke analyse is zeldzaam. Gewoonlijk schrijven die evangeliserende mededogen niet over politiek, en soms gaan ze over in passiviteit.

We moeten het opnemen tegen een onrechtvaardig, ecocidaal systeem. Elke keer dat we dat doen, zullen we een uitnodiging ontvangen om toe te geven aan de duistere kant en "de deplorables" te haten. We moeten die confrontaties niet afschrikken. In plaats daarvan kunnen we hen betrekken, gemachtigd door de innerlijke mantra die mijn vriend is Pancho Ramos-Stierle gebruikt in confrontaties met zijn gevangenbewaarders: "Broeder, je ziel is te mooi om dit werk te doen." Als we haat in het aangezicht kunnen staren en nooit van die kennis afwenden, zullen we toegang krijgen tot onuitputtelijke hulpmiddelen voor creatief engagement en een overtuigend karakter behouden uitnodiging aan de haters om hun schoonheid te vervullen.

Excerpted onder Creative Commons uit een langer essay
at charleseisenstein.net. Bekijk het volledige artikel hier.
Essay is geweest vertaald in het Duits, Spaans en Frans.

Ondertitels toegevoegd door InnerSelf

Over de auteur

Charles Eisenstein is een spreker en schrijver die zich richt op thema's als beschaving, bewustzijn, geld en menselijke culturele evolutie. Zijn virale korte films en essays online hebben hem gevestigd als een genre-tartende sociale filosoof en tegenculturele intellectueel. Charles studeerde af aan de Yale University in 1989 met een diploma in wiskunde en filosofie en bracht de volgende tien jaar door als vertaler Chinees-Engels. Hij is de auteur van verschillende boeken, waaronder Heilige economie en Ascent of Humanity. Bezoek zijn website op charleseisenstein.net

Boeken van deze auteur

at InnerSelf Market en Amazon