We hebben verhalen gehoord over academisch valsspelen: van studenten die betrapt werden op het bedriegen van hun huiswerkopdrachten, evenals toelatingsexamens voor de universiteit tot docenten die betrapt werden op valsschandalen, zoals die in Atlanta, Georgië en Columbus, Ohio.

Vandaag de dag, tussen de 75% en 98% van universiteitsstudenten ondervraagde elk jaar rapport dat op de middelbare school vals gespeeld heeft. Dus als het vals spelen op zo'n grote schaal gebeurt, is het dan gewoon onvermijdelijk? En kunnen we onze studenten zelfs de schuld geven?

Om erachter te komen hoe deze vragen te beantwoorden, is het belangrijk om te bedenken waarom studenten vals spelen in de eerste plaats. Hoewel de voor de hand liggende reden de wens van studenten lijkt te zijn om vooruit te komen (bijvoorbeeld om een ​​goed cijfer te halen of om een ​​straf te vermijden), is de echte reden eigenlijk een beetje ingewikkelder.

Academische doelen zijn belangrijk

Wanneer studenten hun schoolwerk doen (wat alles omvat, van dagelijkse huiswerkopdrachten tot grote examens), hebben ze meestal bepaalde doelen voor ogen. Deze doelen variëren van de ene academische taak tot de andere.

Met andere woorden, als u een student zou vragen: "Wat is uw doel bij het maken van de chemietest van volgende week?", Moet de student u kunnen vertellen wat zij uit de ervaring wil halen.

Mijn collega's en ik zijn geweest bestuderen de psychologie achter academisch valsspelen in de afgelopen twee decennia, en we hebben geconstateerd dat de doelen van studenten in hun academische taken op zeer voorspelbare manieren verband houden met hun kans op vals spelen. Onderzoek geeft ook aan dat docenten en ouders die doelen kunnen beïnvloeden en dus mogelijk valsspelen kunnen ontmoedigen.

Indien de enige reden voor het uitvoeren van een academische taak is om een ​​goed cijfer te krijgen, dan is het waarschijnlijk gemakkelijk voor een student om het valsspelen te rechtvaardigen.

Zoals mijn collega's en ik gevonden, sommige studenten kunnen korte-termijn redenen hebben. Bijvoorbeeld, voor sommige studenten is het misschien net zo eenvoudig een motivatie als de wens om op zaterdagavond naar het feest van een vriend te gaan. Als ze denken dat hun ouders ze niet zullen laten gaan als ze de test niet doorstaan, kunnen ze de gemakkelijkere optie nemen om vals te spelen, om naar het feest te kunnen gaan.

Voor sommige anderen is dit misschien een reden voor de langere termijn: ze willen misschien een goed salaris en andere luxe in hun volwassen leven en geloven dat het enige pad naar die dingen een goed college zou zijn. En ze zijn misschien bereid om vals te spelen bij hun tests om vooruit te komen in hun toekomst.

Studenten hebben verschillende doelen

Terwijl deze redenen voor sommige volwassenen egoïstisch en kortzichtig lijken voor veel volwassenen, die nog steeds niet in staat zijn om de gevolgen van hun acties in overweging te nemen, lijken deze doelen volkomen redelijk.

We noemen deze doelen 'extrinsieke' doelen. Onderzoek wijst uit dat studenten die een klaslokaal hebben waar extrinsieke doelen gebruikelijk zijn, dat wel zijn meer kans om vals te spelen.

Het is duidelijk dat niet alle studenten deze doelen hebben. Sommige studenten zijn gemotiveerd door hun verlangen om te leren.

Dus voor sommige studenten kan het doel zijn om het materiaal dat wordt bestudeerd echt te begrijpen en te beheersen. Met andere woorden, terwijl sommige studenten een doel kunnen hebben om een ​​goed cijfer te halen voor een scheikundetest om iets te krijgen (bijvoorbeeld om naar een feestje te gaan), kunnen anderen het doel hebben om echt chemie te leren: "Ik wil het begrijpen scheikunde omdat ik medicijnen wil ontwikkelen om kanker te helpen bestrijden; Ik weet dat het begrijpen van chemie essentieel is voor mij om succesvol te zijn in deze carrière. "

We noemen deze doelen "meesterschap" -doelen. Onderzoek wijst uit dat studenten die ervaring hebben met klaslokalen waarin meesterdoelen worden gewaardeerd en aangemoedigd zullen minder snel vals spelen.

Als je daarover nadenkt, begint het logisch te worden. Wanneer studenten in de klas leren waar de docent echt de beheersing van de academische inhoud waardeert (in tegenstelling tot een goed cijfer voor een beoordeling te krijgen), biedt 'vals spelen' echt geen voordelen voor de studenten.

Leraren kunnen helpen

De manieren waarop evaluaties van het leren van studenten worden afgenomen, zijn met name relevant in discussies over academisch valsspelen. Als de resultaten van evaluaties uiteindelijk neerkomen op een cijfer voor een toets of een opdracht (bijvoorbeeld een 'A' of een 'F'), dan zullen studenten vaak het cijfer hoger gaan waarderen dan wat ze eigenlijk aan het leren zijn.

Als de beoordeling daarentegen echt focust op een demonstratie van beheersing van inhoud, dan zullen studenten zich concentreren op het beheersen van die inhoud en niet alleen op het krijgen van een "A."

Wanneer studenten het beheersen van materiaal moeten demonstreren, heeft valsspelen niet veel zin - als je de docent echt moet laten zien dat je begrijpt en de informatie die je hebt geleerd kunt toepassen, zal valsspelen je geen snelkoppelingen opleveren.

Gelukkig zijn er strategieën die opvoeders kunnen gebruiken om de adoptie door studenten van meesterschapdoelen in plaats van extrinsieke doelen te vergemakkelijken.

Hier zijn een paar suggesties, gebaseerd op onze onderzoek:

• Zorg ervoor dat de opdrachten en examens van studenten vereisen dat ze de beheersing van de inhoud demonstreren, in tegenstelling tot alleen de eis dat registreertoepassingen worden opgeslagen.

• Wanneer studenten geen beheersing van een opdracht of een test demonstreren, sta ze toe de opdracht opnieuw uit te voeren. Opvoeders denken soms niet dat deze aanbeveling eerlijk is. Immers, als een student de eerste keer alle antwoorden goed krijgt, waarom zou iemand dan een tweede kans krijgen? Maar als het echt de bedoeling is om de inhoud te leren of "beheersen", is het dan echt van belang of de student een tweede kans krijgt?

• Vermijd hoge inzetten, eenmalige beoordelingen.

• Geef de cijfers van studenten altijd persoonlijk door - deel de resultaten niet openbaar of toon scores van scores; studenten zullen vaak vals spelen om te voorkomen dat ze er "dom" uitzien.

Uiteindelijk zullen sommige studenten onvermijdelijk vals spelen. Maar door na te denken over de vraag waarom studenten in de eerste plaats verschillende academische taken uitvoeren en hen te helpen hun 'meesterschap'-doelen te stellen, kunnen leraren een belangrijke deuk in de epidemie van academische valsspelen.

Over de auteur

Eric Anderman is professor, educatieve psychologie aan de Ohio State University. Zijn onderzoeksinteresses zijn: Academische motivatie; ontwikkeling van adolescenten; preventie van risicovol gedrag bij adolescente populaties; onderzoeksmethoden in de sociale wetenschappen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.