"Betekent dit dat ik echt een lesbienne ben?" fluisterde de vrouw met een gebarsten stem. Ze keek nerveus rond, bang dat iemand zou horen, of nog erger, de onheilspellende waarheid bevestigen die naakt lag in haar vraag.

Ironisch genoeg hebben velen van ons haar gehoord. Ze had zojuist haar diepste angst en nieuwsgierigheid geopenbaard aan 200-mensen die zich hadden verzameld voor een seminar over groepswerk, diversiteitskwesties en conflictoplossing. Vanmiddag concentreerden we ons op homoseksualiteit en homofobie.

Olga was een vrouw van achter in de dertig die uit Duitsland kwam. Ze was getrouwd en had meerdere kinderen. Ze was alleen vanuit Duitsland naar het seminar gereisd. Ik weet niet wat haar ertoe bewoog te spreken; na tumultueuze conflicten was de groep zover dat individuen de persoonlijke aspecten van hun eigen homofobie aanpakken. Dit was de eerste keer dat ze in de grote groep had gesproken.

Ik bestudeerde haar zorgvuldig, haar wanhoop en paniek, haar verwarring en de noodzaak om te weten wat haar seksuele fantasieën en vluchtige gevoelens voor andere vrouwen betekenden. Plotseling werd ik teruggedreven in de tijd, mezelf herinnerend op de leeftijd van twintig. Ik had een relatie met een man van wie ik hield toen ik diezelfde vluchtige attracties voor vrouwen begon te krijgen. Ik ook, vroeg me af wat ze bedoelden. In mijn poging iets "verboden" te begrijpen dat mijn gezellige heteroseksuele beeld van de werkelijkheid zou vernietigen, ben ik ook analytisch naar deze gevoelens toegegaan. Ik zocht naar redenen en probeerde mijn gevoelens in een bepaald perspectief te plaatsen vanuit de wereld die ik kende. De wereld om me heen beschouwde zulke gevoelens als abnormaal en tot ik naar de universiteit ging, kende ik niemand die homoseksueel, lesbisch of biseksueel was.

Culturele verschillen zijn niet pathologisch

Cultureel verschil wordt vaak gelijkgesteld aan pathologie. Ervaringen buiten de norm worden meestal niet begroet met ontdekking en verwondering, maar met minachting en angst. Deze viscerale en subjectieve gevoelreacties vormen de emotionele basis van pathologisch denken. Niet in staat verschillen te verkennen en te vieren, we verwerpen het snel, in de hoop dat we het kunnen isoleren en in toom houden, uit angst dat het zich zou verspreiden.

Pathologisch denken dwingt ons af te vragen wat onze gevoelens betekenen. Zonder dat zijn we een vochtig voelende wezens. Als we gelukkig zijn, vragen we ons meestal niet af waarom. We genieten ervan. Wanneer een man en een vrouw zich tot elkaar aangetrokken voelen, vragen ze zich niet af of ze echt heteroseksueel zijn en twijfelen ze ook niet aan de betekenis van hun seksuele gevoelens.

Wanneer we ons afvragen wat de betekenis van onze gevoelens en attracties is, zeggen we dat ze niet passen in ons bekende ervaringsbereik. We onderzoeken onszelf en proberen te conceptualiseren hoe onze ervaringen in onze bekende werelden kunnen passen. Als we concluderen dat ze niet thuishoren, hoe evalueren we ze dan? Zonder ondersteuning of rolmodellen is het al te gemakkelijk om ervaringen te ontkennen of zelf te pathologiseren. Dit zijn de zaden van geïnternaliseerde homofobie, seksisme, racisme, enzovoort. We beginnen ons innerlijk leven te haten en onszelf door dezelfde lens te zien als een homogene cultuur die het verschil verloochent en veroordeelt.

Homoseksualiteit is niet pathologisch

Toen ik twintig was, leidde mijn interesse in persoonlijke groei, gekoppeld aan het negatieve klimaat rond homoseksualiteit, tot de conclusie dat ik een fase doormaakte en dat ik er uiteindelijk uit zou groeien. Mijn psychologische observaties, snel bevestigd in mijn omgeving, dwongen me om mijn ervaringen als pathologisch te beschouwen. Tenslotte, het beschrijven van liefde als een "fase", moedigt de relatie niet juist aan; het is eerder een psychologisch geavanceerd middel om ervaring te minimaliseren. Onbedoeld werd mijn sterke drang naar zelfontdekking tegen me gebruikt terwijl ik ernaar streefde fragiele gevoelens in een pathologisch kader te begrijpen. Ik had weinig bewustzijn van de subtiele zelfhaat die zo'n denken koestert.

Toen ik begin twintig was, zocht ik naar ondersteuning en rolmodellen. Ik studeerde psychologie in Zwitserland met een kleine leergemeenschap. Ik keek op naar een groep vrouwen van ongeveer tien jaar ouder dan ik, en ik was verlegen en nerveus over hoe mijn vrouwelijke geliefde en ik door deze groep zouden worden ontvangen. Ik voelde me een rariteit; een freak met problemen, maar toch een exotische nieuwsgierigheid.

Deze vrouwen waren allemaal getrouwd met mannen, maar toch verbond een sterke band de atmosfeer tussen hen. Ze hoonden en plaagden elkaar, flirtend met de achtergrond seksualiteit tussen hen. Terwijl ze hun dromen en gevoelens over elkaar met mij deelden, begon ik me minder op een buitenstaander te voelen. Ik voelde hun fascinatie voor mijn relatie en verwelkomde die naïef als een interesse in mij.

Vaak hoorde ik deze vrouwen zeggen: "Ik heb wel dromen en gevoelens over slapen met vrouwen, maar ik hoef er niet naar te handelen." Ik vroeg mezelf af: "Waarom moet ik reageren op mijn gevoelens? Misschien zal ik op een dag meer over mezelf te weten komen en ik zal ook niet op hen moeten reageren." Jong, vertrouwend en wanhopig, realiseerde ik me niet de subtiele neerbuigendheid of de ongrijpbare uitbuiting. Ik twijfelde niet aan diegenen naar wie ik opkeek, maar twijfelde aan mezelf.

Ik denk niet dat die vrouwen opzettelijk kwaadaardig waren, gewoon verschrikkelijk buiten bewustzijn. Ze wisten niet hoe ze flirtten met hun eigen homoseksualiteit door mijn ervaringen. Ze zagen niet hoe hun verklaring om niet op hun seksuele impulsen in te werken per ongeluk mijn eigen pathologieën veroorzaakte.

Sex-Bashing en anti-homorechten

Deze over het algemeen ruimdenkende vrouwen, geïnteresseerd in de diversiteit van de menselijke ervaring, vertegenwoordigen een groot deel van de mainstream. Dit "liberale" deel van de samenleving stemt voor de mensenrechtenwetgeving en tegen de sterke stroom van anti-homorechtenrekeningen die momenteel de Verenigde Staten overspoelen. Deze liberale stem zegt dat iedereen gelijk is en het recht moet hebben om vrijuit hun eigen geluk na te streven. Echter, deze zelfde stem is ongemakkelijk wanneer zijn eigen seksualiteit beweegt in de richting van iemand van hetzelfde geslacht. Het vraagt ​​zich af 'waarom' en het analytische proces begint, waardoor ervaring wordt verminderd tot pathologie of onbeduidendheid. Dit is de wortel van hoe we het verschil beginnen te pathologiseren. Wanneer we aspecten van onze eigen seksualiteit marginaliseren, onderdrukken we onbewust delen van onszelf en anderen. We handhaven het dominante sociale geloof dat zegt dat homoseksualiteit een inferieure ervaring is.

Het marginaliseren en categoriseren van onze eigen seksualiteit creëert per ongeluk een open speelveld voor de introductie van anti-homo retoriek en wetgeving. Als homo-bashen intra-psychisch gebeurt, hoe zou het dan niet uiterlijk kunnen plaatsvinden? Elke keer dat we ervaringen neerleggen zonder het openlijk te onderzoeken, baseren we onszelf. En wanneer we ervaringen in onszelf neerleggen, helpen we normen te handhaven die subtiel of niet zo subtiel gedrag stigmatiseren. Het stigma van de abnormaliteit blijft vasthouden aan homoseksualiteit totdat we in staat zijn seksualiteit te verkennen.

Politiek extreem-rechts weet dit en beweert daarom dat er een massale homobeweging is die probeert onze kinderen te rekruteren. Deze paranoïde tirades slaan angst in het hart van de mainstream. Maar extreem-rechts ziet juist dat homoseksuele en biseksuele relaties steeds meer publiek worden. De toenemende blootstelling van verschillende relatiemogelijkheden begint een bemoedigend klimaat te creëren, waarin zowel adolescenten als volwassenen hun seksuele zelf kunnen verkennen. Dit is de grotere dreiging: normalisatie. Actieve rekrutering van kinderen of iedereen kan snel tot zwijgen worden gebracht, buiten beschouwing gelaten worden als extreem of fanatiek. Het opheffen van het stigma van abnormaliteit zou echter de innerlijke vrijheid bevorderen en een omgeving creëren waarin een verscheidenheid aan relaties en levensstijlen naast elkaar bestaan ​​zonder externe veroordeling.

Relatie is geen meerkeuzetest

Was Adrianne echt een lesbienne? Dit was een van de subthema's in het 1995 / 96-seizoen op NYPD Blue, een populaire Amerikaanse wekelijkse televisiedrama-serie. Adrianne's mannelijke co-detective was naar haar toe gekomen, dus verklaarde ze zichzelf lesbisch te zijn. Gedurende een paar weken legde dit het nationale televisiepubliek en de tv-personages uit waarom Adrianne niet reageerde op de vorderingen van rechercheur Martinez. Het zorgde ook voor sappige roddels in het 15th district en lokte de gebruikelijke uitingen van wreedheid en homofobie uit.

Net zoals iedereen zich afvroeg wie Adrianne's vrouwelijke minnaar was, liet ze een bom vallen. Nee, ze dacht niet dat ze echt lesbisch was; ze zei het alleen maar omdat ze Martinez niet in de steek kon laten. In feite openbaarde ze toen dat omdat al haar relaties met mannen vreselijk waren geweest, ze overwoog dat ze lesbisch zou kunnen zijn. De verhaallijn voor dit mainstream televisiedrama zette voorspelbaar voort toen Adrianne Martinez vertrouwde en ze een intieme relatie begonnen.

ABC-netwerktelevisie dacht dat het op het punt stond een 'homo'-thema te introduceren. Er was hier echter niets nieuws of revolutionairs te zien; gewoon hetzelfde oude mainstream denken waarin homoseksuele liefde naar voren komt als een pathologisch substituut. Als ABC de verlangens van Adrianne en haar worsteling met het hebben van intieme gevoelens voor vrouwen binnen een cultuur had getoond die deze gevoelens als pathologisch beoordeelt, dan zou dat radicaal en diep zijn geweest. Maar er was geen vleugje van Adrianne's gevoelens of seksuele verlangens. Haar idee om lesbisch te zijn had niets te maken met haar innerlijke gevoel, maar was een rationele afleiding op basis van 'haar' falen in relaties met mannen.

Het verlangen om seksueel contact te hebben met iemand van hetzelfde geslacht is geen substituutervaring. Het hebben van slechte relaties heeft te maken met relaties, niet met gender. Zich aangetrokken voelen tot iemand heeft te maken met gevoel en chemie, niet met beoordelingen en berekeningen. Attracties zijn geen surrogaten, en relatie is geen meerkeuzetest.

Bron van het artikel:

Uitspreken
door Dawn Menken, Ph.D.

Overgenomen met toestemming van de uitgever, New Falcon Publications. © 2001. http://www.newfalcon.com

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.

Over de auteur

Dawn Menken, Ph.D. is een psychotherapeut, groepsfacilitator, leraar en schrijver. Ze heeft meer dan twintig jaar proceswerk gestudeerd en onderwezen en is een van de oprichters van procescentra in Zürich, Zwitserland en Portland, Oregon, VS