Decennia lang is de Amerikaanse staatsschuld gestaag, vrijwel geruisloos, gegroeid op de achtergrond van de samenleving. Maar begin 2023 kwam die accumulatie plotseling versneld naar schokkend terrein.

Het is een duizelingwekkend cijfer, gelijk aan een schuld van meer dan 100,000 dollar per Amerikaanse burger, en onderstreept hoe Amerika ver boven zijn stand heeft geleefd. Gemakkelijk geld verdienen en uitgestelde gevolgen maakten het mogelijk de gevolgen lange tijd te negeren. Maar de crisis kan niet langer worden ontkend.

Hoewel op het eerste gezicht abstract, heeft de schuldenspiraal potentieel diepgaande menselijke gevolgen die daaronder op de loer liggen. De financiering van essentiële openbare diensten en investeringen voor gezinnen en gemeenschappen staat op het spel. De vraag wie de vruchten heeft geplukt van te hoge uitgaven in het verleden heeft een diep moreel gewicht. De mondiale reputatie van Amerika, de stabiliteit van de dollar, de groeivooruitzichten en zelfs de nationale veiligheid worden nu geconfronteerd met verhoogde onzekerheid, vertroebeld door ongekende tekorten.

Sommigen zeggen dat de alsmaar groter wordende schulden bovenal een tragisch plichtsverraad tegenover toekomstige generaties kunnen betekenen, waarbij onze kinderen en kleinkinderen worden opgezadeld met beperkingen en lasten die ze niet wilden dragen. Amerika wordt geconfronteerd met een collectieve afrekening die moed, verantwoordelijkheid en een economische visie vereist op een schaal die in generaties niet is gezien. Er is geen ontkomen aan de keuzes die voor ons liggen. Maar als deze crisis op een verstandige manier wordt aangepakt, kan deze decennialang tot maatschappelijke bloei leiden.

Schuldenspiraal: wanneer biljoenen niet meer schokken

Nog niet zo lang geleden leek het bereiken van een schuldenlast van een miljard dollar een ondoorgrondelijke mijlpaal. Dergelijke enorme bedragen waren ooit ondenkbaar. Maar vandaag de dag gooit Amerika met verdovende regelmaat bedragen als biljoenen rond, wat een uiterst gevaarlijke verschuiving vertegenwoordigt. Of het nu waar is of niet.

Het overschrijden van de schuldendrempel van $34 biljoen betekent dat elke Amerikaanse burger meer dan $100,000 schuldig is als deel van de schuldbekentenis. Vergelijk dat eens met 2000, toen de schulden in totaal “slechts” ongeveer 5 biljoen dollar bedroegen. Toen kwam de giftige mix van belastingverlagingen, recessies, stimuleringspakketten, eindeloze mondiale militaire operaties, een pandemie... en de vloedgolf van samengestelde rente die steeds maar groter werd.

Twee decennia later leven we in een heel ander begrotingsuniversum van vrijwel onbeperkte overheidsfinanciering totdat het geld op is. De VS doorbreken nu elke paar maanden miljardenleningen. Het is het equivalent van een gezin dat een creditcardschuld van zes cijfers opbouwt en toch onaangedaan doorgaat met uitgeven. Toch is er geen daadwerkelijke vergelijking met de Amerikaanse federale schuld en de schulden van een gezin of bedrijf.

Maar uiteindelijk zullen zulke roekeloze uitgaven zelfs de wereldgrootmachten inhalen. Kredietagentschappen waarschuwen dat aanhoudende tekorten nu een ernstige bedreiging vormen voor de Amerikaanse begrotingskracht op de lange termijn. Maar omdat veel gezinnen moeite hebben om basisvoorzieningen als gezondheidszorg en kinderopvang te betalen, weigert alleen de Republikeinse partij iets aan te pakken dat ze deze puinhoop vrijwel eigenhandig hebben gecreëerd met de hulp van heel weinig Democraten, terwijl ze erop staan ​​de Amerikaanse rijkdom af te leiden naar de toch al rijke landen.

Deze paradox laat de VS gevangen zitten in een soort schuldendoodspiraal. Iedereen weet dat dit onhoudbaar is, maar er is weinig bereidheid bij de Republikeinen om hun prioriteiten, namelijk het verder aanmoedigen van de rijken, te veranderen. Zo gaat het maar rond, met biljoenen schulden die onheilspellend op de loer liggen. Er zijn dringend creatieve, medelevende oplossingen nodig voordat de schade permanent wordt.

Het geld volgen: vergroten belastingverlagingen de schulden?

Terwijl de Amerikaanse schuldenspiraal steeds intenser wordt, is een duidelijke bijdrage geleverd door de verminderde belastinginkomsten. De afgelopen decennia zijn er omvangrijke belastingverlagingen geweest, waarvan de megawinstgevende bedrijven en de ultrarijken profiteerden. Om de context van de getroffen inkomsten te bekijken: de federale belastinginkomsten als percentage van het bbp bevinden zich nu in de buurt van het laagste punt in 60 jaar.

Op het eerste gezicht is het verband tussen belastingverlagingen en de stijgende schulden wiskundig gezien logisch: minder geld dat binnenkomt resulteert in een grotere kloof tussen de uitgaven en de inkomsten. Toch beweren voorstanders dat lagere rentetarieven voldoende extra groei stimuleren om “zichzelf terug te betalen” via een gestimuleerde economische activiteit. De beroemde ‘Laffer Curve’ vertegenwoordigt deze theorie aan de aanbodzijde.

Maar komen de beloften overeen met de werkelijkheid? Nadrukkelijk: nee, gebaseerd op recent bewijsmateriaal. Uit een uitgebreide analyse van meer dan 300 zeer winstgevende bedrijven blijkt dat de meesten voldoende mazen in de wet exploiteren om ver onder het genoemde belastingtarief van 21% te betalen. Een kwart van de ondervraagde bedrijven had effectieve tarieven van minder dan 10%, terwijl tientallen bedrijven slechts 5% of minder betaalden.

Het beweerde verband tussen belastingverlagingen en groei is totaal niet in overeenstemming met het snel verslechterende begrotingsbeeld. Het Amerikaanse experiment met economie aan de aanbodzijde heeft geleid tot bloedeloze overheidsinvesteringen, afbrokkelende infrastructuur en, jawel, de uit de hand gelopen schuldenspiraal. Wat zorgwekkend is, is dat het de middelen in minder handen heeft geconcentreerd, terwijl de publieke financiering voor de dringende behoeften van gezinnen is beknot.

Snijden om te krimpen? Gevaren van ernstige snijwonden

Nu de schulden meedogenloos stijgen, dringen de Republikeinen nu aan op een krachtige ‘schuldencommissie’ om moeilijke keuzes af te dwingen op het gebied van programma’s als sociale zekerheid, Medicare, Medicaid en voedingshulp. Hun doel is om te bezuinigen op de uitgaven die zij als verspillend of niet-essentieel beschouwen. En er is geen sprake van een hervorming van het belastingstelsel.

Toch richt hun definitie van ‘verspilling’ zich vaak op ondersteuningssystemen waarop miljoenen kwetsbare burgers vertrouwen die toch al moeite hebben om de basisbehoeften te bekostigen. Tientallen jaren lang hebben prominente conservatieven openlijk de strategie bedacht dat ze, door de overheidsinkomsten te verlagen en vervolgens de begrotingen uit te hongeren, opzettelijk de omvang en invloed van de publieke sector in de samenleving kunnen verkleinen.

Er zit deugd in begrotingsmatigheid en het aanpakken van echte excessen. Maar critici beweren dat de extreme bezuinigingen die nu worden voorgesteld het risico met zich meebrengen dat gezinnen en gemeenschappen die nog herstellen van economische klappen, verpletterende klappen krijgen. En waar zou de verantwoordelijkheid liggen voor het aanpakken van uitdagingen als honger, dakloosheid, onbehandelde ziekten of armoede, nu cruciale openbare diensten en uitkeringen schaars zijn? Vertrouwen op de vrijgevigheid van het bedrijfsleven lijkt belachelijk optimistisch nu de ongelijkheid nieuwe uitersten bereikt.

In werkelijkheid zijn er geen gemakkelijke oplossingen voor het begrotingsmoeras dat zo diepgeworteld is, behalve door middel van politieke veranderingen. Maar ‘oplossingen’ moeten nog steeds overeenkomen met de natuurlijke menselijke wanhoop achter de statistieken. Het doorsnijden van de levenslijnen voor de kansarmen en het verder stimuleren van de bevoorrechten schendt niet alleen de moraliteit – het brengt de hele economie in gevaar door de koopkracht van de consument uit te hollen. Maar de snelste manier om het weefsel van de samenleving te verscheuren is door degenen met de minsten te dwingen de diepste wonden te verduren.

Het mislukte Republikeinse experiment aan de aanbodzijde

We herhalen hoe we hier terecht zijn gekomen. En het komt niet door overmatige uitgaven aan sociale programma's. De afgelopen decennia hebben de economische theorie aan de aanbodzijde in de praktijk getest. Het uitgangspunt klonk aantrekkelijk: het verlagen van de belastingtarieven zou de investeringen, de groei en de werkgelegenheid stimuleren, zodat er nog meer belastinginkomsten zouden binnenstromen. De beroemde ‘Laffer Curve’ claimde een ‘sweet spot’ waar lagere tarieven de inkomsten zouden verhogen boven de aanvankelijke verlagingen.

Deze filosofie lag ten grondslag aan herhaalde belastingverlagingen op federaal en nationaal niveau, waar vooral bedrijven en de ultrarijken van profiteerden. Toch bleven de beloofde welvaartsvoordelen grotendeels uit. Ja, de economische activiteit groeide – soms marginaal sneller dan vergelijkbare landen. Maar er is meer nodig om de enorme inkomstendalingen te compenseren.

Het oordeel is dat het beleid aan de aanbodzijde jammerlijk heeft gefaald in het bereiken van zijn eigen doelstellingen, terwijl de schuldenlast enorm is toegenomen. In plaats van ‘voor zichzelf te betalen’ voedden biljoenen aan belastingverlagingen rechtstreeks verbazingwekkende tekorten die ze nu als een noodsituatie beschouwden.

En dat duidt alleen maar op de bredere gevolgen. Afbrokkelende infrastructuur en uitgeputte publieke financiering zetten gezinnen onder druk die kampten met stagnerende lonen en stijgende kosten van levensonderhoud. Toch hebben de bevoorrechte weinigen letterlijk biljoenen aan cumulatieve winsten verzameld. Het uithollen van de belastinggrondslag heeft geen dynamische samenleving opgeleverd; het heeft ongelijkheid en fiscale verwoestingen veroorzaakt, waardoor de toekomstige welvaart in gevaar is gebracht.

Schuldenorthodoxie heroverwegen: de moderne geldlens

Een groeiende groep economen pleit voor een radicale heroverweging van de zorgen over de federale schulden, door de lens van de moderne monetaire theorie (MMT). Hun kerninzicht: het Amerikaanse schuldmechanisme verschilt fundamenteel van dat van huishoudens of bedrijven.

Als uitgever van de belangrijkste reservevaluta ter wereld hoeft de Amerikaanse federale overheid technisch gezien nooit in gebreke te blijven, zolang de schuldaflossingen in dollars worden uitgedrukt. De Federal Reserve kan de noodzakelijke liquiditeit creëren om verplichtingen af ​​te lossen of schulden terug te kopen. Sommige MMT-wetenschappers beweren dat de staatsschuld eerder een willekeurige boekhoudkundige conventie is dan een economische beperking.

In deze visie leidt de focus op schulden en tekorten af ​​van echte beperkingen zoals inflatierisico's, beperkte hulpbronnen, ongelijkheid en milieuschade. In plaats van eindeloos te proberen de overheidsuitgaven te ‘betalen’, is de juiste rol van een verantwoord begrotingsbeleid het prijzen van publieke goederen en diensten op een niveau dat overeenkomt met de economische capaciteit. Belastingen helpen dan de inflatie te temperen. Begrotingsbeslissingen worden zaken van collectieve prioriteiten.

Hoewel het nog steeds een minderheidsstandpunt is, bieden de MMT-perspectieven gezonde uitdagingen voor de schuldenorthodoxie. Ze dringen erop aan om te onderzoeken wie profiteert van de overheidsuitgaven en belastingen betaalt, in plaats van de schuldenlast los te koppelen van natuurlijke hulpbronnen. Het herformuleren van de schuldendebatten rond rechten, eerlijkheid en duurzaamheid zou kunnen leiden tot een verstandiger en menselijker beleid.

Een plicht jegens toekomstige generaties

Er is geen ontkomen aan de afrekening die voor ons ligt. Maar eerlijk gezegd biedt de schuldencrisis een deur naar nationale vernieuwing. Het dichten van mazen in de wet, het aanpakken van diepgewortelde belangen en het vragen van iedereen om een ​​eerlijke bijdrage te leveren, zou de begrotingen menselijker in evenwicht kunnen brengen en tegelijkertijd achterstallige hervormingen kunnen financieren. Verantwoord budgetteren betekent bovenal het nakomen van onze heilige plicht: de volgende generatie niet alleen financiële overzichten overhandigen, maar ook kansen, waardigheid en controle over het lot.

Over de auteur

Robert Jennings is mede-uitgever van InnerSelf.com met zijn vrouw Marie T Russell. Hij studeerde aan de University of Florida, Southern Technical Institute en de University of Central Florida met studies in onroerend goed, stadsontwikkeling, financiën, bouwtechniek en basisonderwijs. Hij was lid van het Amerikaanse Korps Mariniers en het Amerikaanse leger en voerde het bevel over een veldartilleriebatterij in Duitsland. Hij werkte 25 jaar in vastgoedfinanciering, constructie en ontwikkeling voordat hij InnerSelf.com in 1996 oprichtte.

InnerSelf zet zich in voor het delen van informatie waarmee mensen weloverwogen en inzichtelijke keuzes kunnen maken in hun persoonlijke leven, voor het welzijn van de gemeenschap en voor het welzijn van de planeet. InnerSelf Magazine is in zijn 30+ jaar van publicatie in print (1984-1995) of online als InnerSelf.com. Steun alstublieft ons werk.

 Creative Commons 4.0

Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 4.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com

Aanbevolen boeken:

Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)

In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur
door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.

Wat is de natuur waard? Het antwoord op deze vraag, dat van oudsher is geformuleerd op milieugebied, is een revolutie in de manier waarop wij zaken doen. In Nature's Fortune, Mark Tercek, CEO van The Nature Conservancy en voormalig investeringsbankier, en wetenschapsjournalist Jonathan Adams beweren dat de natuur niet alleen de basis is van het menselijk welzijn, maar ook de slimste commerciële investering die bedrijven of overheden kunnen maken. De bossen, uiterwaarden en oesterriffen die vaak eenvoudig als grondstoffen worden gezien of als obstakels die moeten worden opgeruimd in naam van de vooruitgang, zijn in feite net zo belangrijk voor onze toekomstige welvaart als technologie of wetgeving of bedrijfsinnovatie. Nature's Fortune biedt een essentiële gids voor 's werelds economisch en ecologisch welzijn.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.

Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.