Het woord 'zondebok' wordt veel gebruikt in discussies over politiek in 2016. De nieuwe president-elect van de VS, Donald Trump, deed een beroep op sommige kiezers met retoriek die zondebok leek Mexicanen en Moslims voor verschillende sociale en economische problemen.

Campagne voeren voorafgaand aan de Britse stemming voor de Brexit ook immigranten van de zondebok en buitenlandse bureaucraten voor veel sociale problemen, van gewelddadige misdaad tot financieringsproblemen voor de NHS.

Aangezien beide stemmen werden uitgebracht, haat misdaden tegen immigranten en etnische minderheden zijn toegenomen in beide landen. Er is ook veelvuldig gepleit voor hard beleid, waaronder massale gedwongen deportaties van migrerende werknemers en invasieve medische onderzoeken voor asielzoekers.

Wat drijft deze zondebok? Waarom eindigen mensen, wier politieke grieven legitiem zijn op zichzelf, hun woede te richten op relatief onschuldige slachtoffers?

Het maakt deel uit van de aard van zondebok, als de laat-Franse theoreticus van de mythologie René Girard betoogde dat het doelwit niet is gekozen omdat het op enigerlei wijze verantwoordelijk is voor de ellende van de maatschappij. Als het doelwit helemaal verantwoordelijk is, is dat een ongeluk. De zondebok is in plaats daarvan gekozen omdat het gemakkelijk te slachtofferen is zonder angst voor vergelding.

Herkomst van de zondebok

De naam "zondebok" komt van de Boek van Leviticus. In het verhaal dat het vertelt, worden alle zonden van Israël op het hoofd van een geit gelegd, die vervolgens ritualistisch wordt verdreven. Onnodig te zeggen dat de geit niet echt schuldig is aan de zonden.

Als we dit ritueel willen begrijpen, moeten we eerst de aard van menselijk geweld begrijpen. Girard opgemerkt hoeveel culturen geweld karakteriseren in termen van infectie en besmetting. In gemeenschappen zonder een sterk rechtssysteem wordt gerechtigheid uitgevoerd door privé wraak. Maar elke daad van wraak roept een ander op en geweld kan zich verspreiden als een plaag. "Bloedwraak" - ketens van gewelddadige represailles - zijn bekend om hele gemeenschappen uit te roeien.

In dit soort samenleving, Girard stelt, het echte doel van zondebokken is:

Om de agressieve impulsen van de gemeenschap te polariseren en ze om te buigen naar slachtoffers die feitelijk of figuratief, bezield of levenloos zijn, maar die niet altijd in staat zijn verder geweld voort te planten.

Als de gemeenschap als geheel uitvecht tegen een slachtoffer dat geen wraak kan nemen, dan kunnen de wrok en frustraties van de gemeenschap gewelddadig worden afgelast op een manier die niet het risico met zich meebrengt om een ​​oncontroleerbare plaag van geweld los te laten.

Een veilig alternatief voor klassenstrijd

Girard's inzichten kunnen ook worden toegepast op de moderne samenleving. De resultaten van de Amerikaanse verkiezingen en het Britse referendum zijn geweest gedeeltelijk uitgelegd door de economische angst die heerste in voormalige industriële regio's die door de globalisering zijn achtergelaten.

De schuld voor deze angst ligt bij de politieke klassen, de elites, de insiders van Washington en Londen. Ze stelden hun geloof in een economisch model en negeerden de effecten ervan op het gewone leven. Ze leverden geen zichtbare inspanningen om nieuwe banen te creëren in gemeenschappen die waren gebouwd rond zware industrie. Het was alsof ze hoopten dat de mensen naast de machines weg zouden roesten.

De retoriek in beide campagnes was nominaal gericht tegen deze elites: tegen "de oprichting". Maar toen het tot de crisis kwam, gaven kiezers in de VS macht aan een plutocraat - een directe begunstigde van het nieuwe economische model. En in het VK blijft de steun hoog voor een overheid die puur is gevestigd. De Britse minister van Binnenlandse Zaken, Amber Rudd, werd beschreven door de Financial Times als:

Een born-to-rule Tory met een zwart boek zo indrukwekkend dat ze een optreden had als "aristocratie-coördinator" voor de partyscènes van Four Weddings en een begrafenis.

Dus precies op het moment dat je zou verwachten dat de economisch angstigen de elites raken, vallen ze in plaats daarvan migranten en minderheden aan. De elites kunnen hun zondebok niet zijn, want een kenmerk van een zondebok is het onvermogen om te vergelden. En het 'establishment' is heel goed in staat om te vergelden. Om een ​​2009 stuk in de. Te citeren The Economist:

Wanneer mensen klassenoorlog overwegen, hebben ze de neiging om te denken aan vijandelijkheden die in slechts één richting stromen - dat wil zeggen, naar boven, van het plebs naar de toffs, de armen naar de rijken ... Minder aandacht wordt besteed aan de mogelijkheid van een ander soort wrok: wanneer de welgestelden boos worden en tegen de plebs ingaan.

De 'welgestelden' zijn veel te krachtig om zondebokken te zijn. De "plebs" kunnen hen kwalijk nemen, maar een zondebok is een slachtoffer dat veilig kan worden aangevallen. Denk aan een man die tegen zijn kind schreeuwt omdat hij boos is op zijn vrouw. Hij heeft niet de energie voor een langdurig huwelijksprobleem, maar als hij moet weerstaan ​​om naar haar uit te rukken, moet hij naar iemand uithalen.

Op een sociale manier zondebokken "werken": het concentreert geweld op een kleine, machteloze set van slachtoffers en voorkomt dat het een gevaarlijke kettingreactie van represailles veroorzaakt. Dit is natuurlijk geen troost voor de zondebokken. Voor hen is er alleen maar de hoop dat de maatschappij op een dag minder reden tot geweld zal hebben.

Over de auteur

Alexander Douglas, docent geschiedenis van de wijsbegeerte / wijsbegeerte van de economie, Universiteit van St. Andrews

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon