Kiribati is een eilandstaat die dreigt te verdwijnen als gevolg van de stijging van de zeespiegel. Nava Fedaeff / Shutterstock

Dertig jaar geleden bracht het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in een kleine Zweedse stad genaamd Sundsvall zijn eerste grote rapport.

Zelfs toen waren de grote dilemma's waarmee degenen die snelle actie wilden, werden geconfronteerd. Een account van Jeremy Leggett, die een goedbetaalde baan als geoloog voor Shell had gegooid om Greenpeace's klimaatactivist te worden, meldde de gebeurtenissen van die eerste top, waaronder een ontmoeting met lobbyist van de kolenindustrie Don Parelman.

Ze hielden hun hoofd naar beneden, kopieën van de concept-onderhandelingstekst voor het IPCC-eindrapport lagen voor hen open. Pearlman wees naar de tekst en sprak met een krachtig gegrom ... Terwijl ik langsliep, zag ik hem naar een bepaalde alinea wijzen en ik hoorde hem heel duidelijk zeggen: 'als we hier een deal kunnen sluiten ...'

Hoewel het nu zo naïef lijkt, schrok ik.

Dagen later smeekte een afgevaardigde van het eiland Kiribati in de Stille Oceaan de conferentie om een ​​doorbraak in de onderhandelingen.

Gecoördineerde internationale actie is nodig om ons verbruik van fossiele brandstoffen drastisch te verminderen. Het is nu tijd om te beginnen. In de laaggelegen landen is de dreiging… van opwarming van de aarde en zeespiegelstijging beangstigend. "

Hij zweeg even voordat hij besloot.

Ik hoop dat deze ontmoeting ons niet in de steek zal laten. Dank u.

Kort daarna diende de Amerikaanse delegatie 'een catalogus van pogingen tot ontkrachting in' van de tekst. Samen met de Saoedische en Sovjetdelegaties 'sloegen vertegenwoordigers van het rijkste en machtigste land ter wereld' het ontwerp weg, waardoor het gevoel van ongerustheid in de formulering, die de aura van onzekerheid versterkt ”.

Het zou een pijnlijke drie decennia zijn voor mensen die graag actie tegen klimaatverandering zouden zien. Voor de wetenschappers die het probleem onderzochten, zou het vaak een persoonlijke strijd zijn tegen machtige belangen.

Het pad naar de top

De ophoping van kooldioxide in de atmosfeer, voornamelijk veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen, baart wetenschappers sinds de jaren zeventig zorgen. De ontdekking van het "ozongat" boven Antarctica had atmosferische wetenschappers een enorme geloofwaardigheid en invloed bij het publiek gegeven, en een internationaal verdrag dat chloorfluorkoolwaterstoffen verbiedt, de chemicaliën die het probleem veroorzaken, werd snel ondertekend.

Het Reagan Witte Huis bezorgd dat een verdrag over CO? zou net zo snel kunnen gebeuren, en ervoor zorgen dat het officiële wetenschappelijke advies dat de leiders bij de onderhandelingen leidde, op zijn minst onder de maat bleef gedeeltelijke controle. Zo ontstond in 1988 het intergouvernementele - in plaats van internationale - panel over klimaatverandering.

Al vóór Sundsvall, in 1989, hadden figuren in de auto- en fossiele brandstofindustrie van de VS de Global Climate Coalition opgericht om te pleiten tegen snelle actie en om twijfel op het bewijs. Naast denktanks, zoals de George Marshall Instituut, en handelsorganisaties, zoals de Westerse Brandstoffen Vereniging, hield het een gestage stroom van publicaties in de media bij - waaronder een filmpje - om de wetenschap in diskrediet te brengen.

Maar hun pogingen om politieke betrokkenheid te ontmoedigen waren slechts gedeeltelijk succesvol. De wetenschappers hielden stand en in 1992 werd een klimaatverdrag gesloten. En dus ging de aandacht naar de wetenschappers zelf.

De Serengeti-strategie

In 1996 waren er aanhoudende aanvallen op klimaatwetenschapper Ben Santer, die was geweest verantwoordelijk voor het synthetiseren van tekst in het tweede beoordelingsrapport van het IPCC. Hij werd ervan beschuldigd door Fred Seitz van de Global Climate Coalition "geknoeid" te hebben met de bewoordingen en op de een of andere manier de bedoeling van IPCC-auteurs te hebben "verdraaid".

Eind jaren negentig, Michael Mann, wiens beroemde “hockeystick"Diagram van de temperatuur op aarde was een belangrijk onderdeel van het derde beoordelingsrapport, werd onder vuur genomen door rechtse denktanks en zelfs de Procureur-generaal van Virginia. Mann noemde deze poging om wetenschappers te kiezen die als kwetsbaar voor druk worden beschouwd "de Serengeti-strategie".

Zoals Mann zelf schreef

Door een enkele wetenschapper aan te wijzen, is het mogelijk dat de krachten van de 'antiwetenschap' veel meer middelen op één individu kunnen uitoefenen, waarbij ze vanuit meerdere richtingen tegelijk enorme druk uitoefenen, waardoor verdediging moeilijk wordt. Het is vergelijkbaar met wat er gebeurt wanneer een groep leeuwen op de Serengeti op zoek gaat naar een kwetsbare individuele zebra aan de rand van een kudde.

{besloten Y=7NaGIQ3j3b0}

Naarmate het bewijs steeds dwingender werd, escaleerden de aanvallen op wetenschappers.

Eind 2009, net voor de klimaattop in Kopenhagen, werden e-mails van klimaatwetenschappers gehackt en vrijgegeven. Ze werden zorgvuldig geselecteerd om het te laten lijken alsof wetenschappers zich schuldig maakten aan paniekzaaierij. Het zogenaamde "climategate" -schandaal was niet de schuld van het falen van Kopenhagen, maar het hield klimaatontkenners energiek en hielp de wateren voldoende modderig te maken dat het leek alsof er legitieme twijfel bleef bestaan ​​over de wetenschappelijke consensus.

Wat nu?

Dankzij COVID-19, waarschijnlijk het volgende IPCC-beoordelingsrapport wordt niet bezorgd vóór de uitgestelde conferentie in Glasgow eind 2021. Er zal waarschijnlijk niets in staan ​​dat ons meer vertelt dan wat we al weten – CO? de niveaus stijgen, de gevolgen stapelen zich op en campagnes om zinvolle actie uit te stellen zijn de afgelopen dertig jaar spectaculair succesvol geweest.

Sommige wetenschappers, waaronder professor James Hansen aan de Columbia University, beweren dat de pijnlijke pogingen van wetenschappers om te voorkomen dat ze beschuldigingen van alarmisme uitlokken, hebben geleid tot een aangeboren optimisme-vooringenomenheid. De officiële wetenschap die door het IPCC wordt gerapporteerd, kan in sommige gevallen een voorzichtige onderschatting zijn. Het is waarschijnlijk erger - veel erger - dan we denken.

Als de laatste drie decennia de internationale gemeenschap iets hebben geleerd, dan is het wel dat ‘de wetenschap’ niet één enkele gevestigde entiteit is die, op de juiste manier gepresenteerd, iedereen tot actie zal aansporen. Er zijn geen snelkoppelingen naar de technologische, economische, politieke en culturele veranderingen die nodig zijn om de klimaatverandering aan te pakken. Dat was 30 jaar geleden in Sundsvall waar. Het enige dat is veranderd, is de tijd waarin we nog iets kunnen doen.

Over de auteur

Marc Hudson, onderzoeksmedewerker sociale bewegingen, Keele Universiteit

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

Life After Carbon: The Next Global Transformation of Cities

by Peter Plastrik, John Cleveland
De toekomst van onze steden is niet meer wat het was. Het moderne stadsmodel dat wereldwijd in de twintigste eeuw greep, heeft zijn nut overleefd. Het kan de problemen niet oplossen die het heeft helpen creëren, vooral de opwarming van de aarde. Gelukkig is er een nieuw model voor stadsontwikkeling in steden dat agressief de realiteit van de klimaatverandering aanpakt. Het transformeert de manier waarop steden fysieke ruimte ontwerpen en gebruiken, economische welvaart genereren, hulpbronnen verbruiken en verwijderen, de natuurlijke ecosystemen exploiteren en onderhouden en zich voorbereiden op de toekomst. Beschikbaar op Amazon

The Sixth Extinction: An Unnatural History

door Elizabeth Kolbert
In de afgelopen half miljard jaar zijn er vijf massa-uitstervingen geweest, toen de diversiteit van het leven op aarde plotseling en dramatisch afnam. Wetenschappers over de hele wereld controleren momenteel het zesde uitsterven, waarvan wordt voorspeld dat het de meest verwoestende uitsterving is sinds de asteroïde-impact die de dinosauriërs heeft uitgeroeid. Deze keer is de cataclysm ons. In proza ​​dat tegelijkertijd eerlijk, vermakelijk en diep geïnformeerd is, New Yorker schrijver Elizabeth Kolbert vertelt ons waarom en hoe mensen het leven op de planeet hebben veranderd op een manier die geen soort eerder heeft. Door verweven onderzoek in een half dozijn disciplines, beschrijvingen van de fascinerende soorten die al verloren zijn gegaan, en de geschiedenis van uitroeiing als concept, biedt Kolbert een ontroerend en uitgebreid verslag van de verdwijningen die zich voor onze ogen voordoen. Ze laat zien dat de zesde uitsterving waarschijnlijk de meest duurzame erfenis van de mensheid zal zijn, en dwingt ons de fundamentele vraag te heroverwegen wat het betekent om mens te zijn. Beschikbaar op Amazon

Climate Wars: The Fight for Survival as the World Overheats

door Gwynne Dyer
Golven van klimaatvluchtelingen. Tientallen mislukte staten. All-out oorlog. Van een van 's werelds grote geopolitieke analisten komt een angstaanjagende kijk op de strategische realiteit van de nabije toekomst, wanneer de klimaatverandering de wereldmacht in de richting van de moordende overlevingspolitiek drijft. Voorafgaand en onwrikbaar, Klimaatoorlogen zal een van de belangrijkste boeken van de komende jaren zijn. Lees het en ontdek waar we naar op zoek zijn. Beschikbaar op Amazon

Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.