'Dat wat het leven de moeite waard maakt': Robert Kennedy bezoekt een zomerleesprogramma in Harlem, 1963. Alamy

Het is een vreemde eigenaardigheid van de geschiedenis dat Robert F. Kennedy op de eerste dag van zijn noodlottige presidentiële campagne in maart 1968 ervoor koos om met zijn publiek te praten over de beperkingen van het bruto binnenlands product* (BBP) – 's werelds belangrijkste indicator van economische vooruitgang.

Het lijkt nog vreemder dat, ondanks de kracht van die iconische toespraak, de groei van Het BBP blijft tot op de dag van vandaag de belangrijkste maatstaf voor vooruitgang over de hele wereld. Economisch succes wordt er aan afgemeten. Het overheidsbeleid wordt erdoor beoordeeld. Politiek overleven hangt ervan af.

Kennedy's toespraak inspireerde een groot aantal kritieken. Het is geciteerd door presidenten, premiers en Nobelprijswinnaars. Maar het BBP zelf heeft het tot nu toe overleefd, min of meer ongedeerd. Maar te midden van de steeds luider wordende bezorgdheid over het falen van nationale economieën om de talrijke bedreigingen van klimaatverandering, stijgende energiekosten, onzekere werkgelegenheid en toenemende ongelijkheid aan te pakken, lijkt de noodzaak om vooruitgang op een andere manier te definiëren en te meten nu even onbetwistbaar als het is urgent.

De goederen, de slechte en de ontbrekende

In eenvoudige bewoordingen is het BBP een maatstaf voor de omvang van de economie van een land: hoeveel wordt er geproduceerd, hoeveel wordt er verdiend en hoeveel wordt er in het hele land uitgegeven aan goederen en diensten. Het monetaire totaal, of het nu in dollars of euro's, yuan of yen is, wordt vervolgens gecorrigeerd voor een algemene prijsstijging om een ​​maatstaf te geven voor de 'reële' economische groei in de loop van de tijd. Wanneer regeringen beleid aannemen om economische groei na te streven, wordt dat beleid op deze manier geëvalueerd.

Sinds 1953 is het BBP de belangrijkste maatstaf in een complexe systeem van nationale rekeningen onder toezicht van de Verenigde Naties. Deze verslagen, ontwikkeld tijdens de Tweede Wereldoorlog, werden gedeeltelijk ingegeven door de noodzaak om te bepalen hoeveel regeringen het zich konden veroorloven om aan de oorlogsinspanning te besteden.

Maar bij het meten van de monetaire waarde van economische activiteit kan het BBP veel van de "slechte dingen" bevatten die afbreuk doen aan onze kwaliteit van leven. Oorlog, vervuiling, misdaad, prostitutie, verkeersopstoppingen, rampen zoals bosbranden en de vernietiging van de natuur – ze kunnen allemaal een positief effect hebben op het BBP. Toch kunnen ze niet echt worden beschouwd als componenten van economisch succes.

Tegelijkertijd zijn er tal van aspecten van ons leven die eenvoudigweg ontbreken in dit conventionele verslag. De ongelijkheid in onze samenlevingen. De bijdragen uit onbetaald werk. Het werk van degenen die thuis of in de gemeenschap voor jongeren en ouderen zorgen. De uitputting van natuurlijke hulpbronnen of biodiversiteit. En de waarde van data en veel digitale diensten.

Wat buiten de markt ligt, inclusief openbare diensten die uit belastingen worden gefinancierd, blijft ongemeten in een maatstaf van monetaire uitwisseling. Kennedy was bot: "[BBP] meet alles, kortom, behalve dat wat het leven de moeite waard maakt."

Het is een sentiment dat een halve eeuw later weerklank vindt. In een opvallende ontmoeting tijdens het Brexit-debat probeerde een Britse academicus op een openbare bijeenkomst de gevaren van het verlaten van de EU over te brengen. De impact op het BBP zou de besparingen van de Britse bijdragen aan de EU-begroting in het niet doen vallen, zei hij tegen het publiek. "Dat is je verdomde BBP!" geschreeuwd een vrouw in de menigte. "Het is niet van ons."

Dit gevoel van een indicator die geen voeling heeft met de realiteit kan een van de redenen zijn waarom er momentum is voor hervormingen. Wanneer het BBP cruciale verschillen tussen de rijksten en de armsten in de samenleving verhult, zegt het onvermijdelijk weinig over de vooruitzichten voor gewone mensen.

Maar er zijn ook andere redenen voor een opkomende verandering van hart. Het nastreven van bbp-groei als beleidsdoel, en de impact die dit heeft op de overheid, het bedrijfsleven en de persoonlijke besluitvorming, gaat gepaard met toenemende verwoesting van de natuurlijke wereld, een verlies van bossen en habitats, de destabilisatie van het klimaat en bijna- ineenstortingen van de financiële markten in de wereld. Tegelijkertijd is het BBP een slechte maatstaf geworden voor de technologische transformatie van de samenleving.

Zijn vasthoudendheid als maatstaf voor vooruitgang, ondanks deze welbekende beperkingen, komt voort uit factoren die enerzijds technocratisch en anderzijds sociologisch zijn. Als de belangrijkste maatstaf in een geavanceerd systeem van nationale rekeningen, heeft het BBP een technocratisch gemak en analytische elegantie die onovertroffen blijft door veel alternatieve maatregelen. Zijn gezag komt voort uit zijn vermogen om tegelijkertijd een maatstaf te zijn voor de productieoutput, de consumptieve bestedingen en het inkomen in de economie.

Ondanks dit complexe kader biedt het ook de bedrieglijke eenvoud van een enkel hoofdcijfer dat van jaar tot jaar en tussen landen rechtstreeks vergelijkbaar lijkt te zijn, gebaseerd op het simpele (hoewel ontoereikende) idee dat meer economische activiteit noodzakelijkerwijs leidt tot een beter leven.

De gecombineerde technische autoriteit en politieke bruikbaarheid van dit idee heeft echter geleid tot "padafhankelijkheid" en vormen van sociale lock-in die moeilijk zijn aan te pakken zonder aanzienlijke inspanning. Zie overstappen op een alternatief als het overstappen van links naar rechts rijden.

Maar wat we meten is van belang. En terwijl we bezig zijn in de verkeerde richting te kijken, zoals Kennedy opmerkte, kunnen er slechte dingen gebeuren. Kennedy's campagne - en zijn kritiek op het BBP - werd wreed afgebroken op 5 juni 1968, toen hij dodelijk gewond werd door een moordenaarskogel. Meer dan een halve eeuw later is zijn oproep tot hervorming van de manier waarop we vooruitgang beoordelen (of de afwezigheid ervan) nog nooit zo krachtig geweest.

Het probleem met het BBP: historische gebreken

De manier waarop samenlevingen vooruitgang hebben begrepen en gemeten, is door de eeuwen heen aanzienlijk veranderd. Het meten van 'de economie' als geheel is een relatief modern, 20e-eeuws concept, te beginnen met pogingen van statistici en economen zoals Colin Clark en Simon Kuznets in de jaren 1920 en 1930 om de impact van financiële crisis en depressie te begrijpen.

Kuznets, nu vooral bekend om zijn curve het beschrijven van de relatie tussen het BBP en inkomensongelijkheid, was in het bijzonder bezig met het ontwikkelen van een maatstaf voor economische welvaart in plaats van alleen activiteit. Hij pleitte bijvoorbeeld voor het weglaten van uitgaven die onwelkome benodigdheden waren in plaats van diensten of goederen die consumenten actief wilden, zoals defensie-uitgaven.

De Tweede Wereldoorlog haalde deze eerdere noties van een enkele maatstaf voor economische welvaart echter in en nam deze in zich op, wat resulteerde in wat eerst het moderne bruto nationaal product werd. (B.N.P), en vervolgens het BBP. De imperatief - uiteengezet aan de geallieerde zijde door John Maynard Keynes in zijn pamflet uit 1940 Hoe te betalen voor de oorlog – was het meten van de productiecapaciteit en de vermindering van het verbruik die nodig was om over voldoende middelen te beschikken om de militaire inspanning te ondersteunen. Economische welvaart was een zorg in vredestijd.

Het is niet verwonderlijk dat naoorlogse Amerikaanse en Britse economen zoals Milton Gilbert, James Meade en Richard Stone het voortouw namen bij het codificeren van deze statistische definities via de VN – en het proces voor het overeenkomen en formaliseren van definities in het systeem van nationale rekeningen (SNA) is vandaag nog steeds op zijn plaats. Echter, sinds ten minste de jaren veertig zijn enkele belangrijke tekortkomingen van zowel het SNA als het BBP algemeen bekend en besproken.

Inderdaad, al in 1934 publiceerde Margaret Reid haar boek Economie van huishoudelijke productie, waarin werd gewezen op de noodzaak om onbetaald werk thuis te betrekken bij het nadenken over economisch nuttige activiteit.

De vraag of en hoe de huishoudens en de informele sector moeten worden gemeten, werd in de jaren vijftig besproken – vooral omdat dit een groter aandeel van de activiteit in lage-inkomenslanden uitmaakt – maar werd achterwege gelaten totdat sommige landen, waaronder het VK, begonnen met het creëren van huishoudelijke satellietaccounts rond 2000. Het achterwege laten van onbetaald werk betekende bijvoorbeeld dat de toegenomen productiviteitsgroei in het VK tussen de jaren zestig en tachtig toen werd overschat, omdat dit deels de weerspiegeling was van de opname van veel meer vrouwen in betaald werk waarvan de bijdragen voorheen onzichtbaar waren voor de nationale BBP-statistiek.

Een ander al lang bestaand en algemeen begrepen falen van het BBP is het buiten beschouwing laten van externe milieueffecten en de uitputting van natuurlijk kapitaal. De maatstaf houdt onvolledig rekening met veel activiteiten die geen marktprijzen hebben, en negeert de extra maatschappelijke kosten van vervuiling, broeikasgasemissies en soortgelijke outputs die verband houden met economische activiteiten.

Bovendien verhoogt de uitputting of het verlies van activa zoals natuurlijke hulpbronnen (of zelfs gebouwen en infrastructuur die verloren zijn gegaan bij rampen) op korte termijn het BBP, omdat deze hulpbronnen worden gebruikt voor economische activiteiten, of omdat de bouw na een ramp toeneemt. Toch worden de opportuniteitskosten op de lange termijn nooit meegeteld. Deze enorme tekortkoming werd uitgebreid besproken in de tijd van historische publicaties zoals de 1972 Grenzen aan de groei rapport van de Club van Rome, en de 1987 Brundtland-rapport van de Wereldcommissie voor Milieu en Ontwikkeling.

Net als bij huishoudelijke en informele activiteiten, is er recentelijk vooruitgang geboekt bij het verantwoorden van de natuur, met de ontwikkeling van de Systeem van milieu-economische boekhouding (SEEA) en publicatie van reguliere (maar aparte) statistieken over natuurlijk kapitaal in een aantal landen. De UK is opnieuw een pionier op dit gebied geweest, terwijl de VS onlangs aangekondigd het zou ook deze benadering gaan volgen.

Nieuwe uitdagingen voor de waarde van het bbp

Andere, misschien minder voor de hand liggende tekortkomingen van het BBP zijn de laatste tijd prominenter geworden. De digitalisering van de economie heeft de manier veranderd waarop veel mensen hun dagen besteden aan werk en vrije tijd, en de manier waarop veel bedrijven werken, maar deze transformaties zijn niet zichtbaar in officiële statistieken.

Het meten van innovatie is altijd lastig geweest, omdat nieuwe goederen of verbeterde kwaliteit moeten worden verwerkt in waarneembare prijzen en hoeveelheden - en wat is de maatstaf voor een eenheid software of managementconsultancy? Maar het is nu moeilijker omdat veel digitale diensten "gratis" zijn op het punt van gebruik, of de kenmerken van publieke goederen hebben in die zin dat veel mensen ze tegelijkertijd kunnen gebruiken, of ontastbaar zijn. Gegevens verbeteren bijvoorbeeld zonder twijfel de productiviteit van bedrijven die weten hoe ze het moeten gebruiken om hun diensten te verbeteren en goederen effectiever te produceren - maar hoe moet de waarde of potentiële waarde van een dataset voor de samenleving (in tegenstelling tot een groot technologiebedrijf) geschat worden?

Recent werk kijkend naar de prijs van telecommunicatiediensten in het VK schatte men dat de productiegroei in deze sector sinds 2010 overal varieerde van ongeveer 0% tot 90%, afhankelijk van hoe de prijsindex die wordt gebruikt om marktprijzen om te zetten in reële (voor inflatie gecorrigeerde) prijzen rekening houdt met de economische waarde van ons snelgroeiende gebruik van gegevens. Evenzo is het niet duidelijk hoe door advertenties gefinancierde "gratis" zoekopdrachten, cryptovaluta's en NFT's in het meetkader. Straatartiest Banksy's tijdelijke showroom bekritiseert de mondiale samenleving in Zuid-Londen, oktober 2019. Shutterstock

Een belangrijke beperking van het BBP, met name wat betreft het gebruik ervan als indicator van sociale vooruitgang, is dat het geen systematische weergave biedt van de inkomensverdeling. Het is heel goed mogelijk dat het gemiddelde of het totale BBP stijgt, zelfs als een aanzienlijk deel van de bevolking slechter af is.

De gewone inkomens zijn de afgelopen decennia gestagneerd of gedaald, terwijl de rijksten in de samenleving welvarender zijn geworden. In de VS is bijv. Thomas Piketty en zijn collega's hebben aangetoond dat in de periode tussen 1980 en 2016 de top 0.001% van de samenleving hun inkomen met gemiddeld 6% per jaar zag groeien. Het inkomen van de armste 5% van de samenleving daalde in reële termen.

Gezien deze vele kwesties, lijkt het misschien verrassend dat het debat over “Buiten het BBP” verandert nu pas – mogelijk – in acties om het officiële statistische kader te veranderen. Maar paradoxaal genoeg was één hindernis de verspreiding van alternatieve voortgangsstatistieken.

Of dit nu enkele indices zijn die een aantal verschillende indicatoren combineren of dashboards met een breed scala aan statistieken, ze waren ad hoc en te gevarieerd om consensus te bereiken over een nieuwe wereldwijde manier om vooruitgang te meten. Weinigen van hen bieden een economisch kader voor het overwegen van afwegingen tussen de afzonderlijke indicatoren, of richtlijnen voor het interpreteren van indicatoren die in verschillende richtingen bewegen. Er is een breed scala aan informatie, maar als een oproep tot actie kan dit niet concurreren met de duidelijkheid van een enkele BBP-statistiek.

Statistische meting is als een technische standaard zoals spanning in elektriciteitsnetwerken of de verkeersregels van de wegcode: een gedeelde standaard of definitie is essentieel. Hoewel een overweldigende meerderheid het misschien eens is over de noodzaak om verder te gaan dan het bbp, moet er ook voldoende overeenstemming zijn over wat 'buiten' feitelijk inhoudt, voordat er zinvolle vooruitgang kan worden geboekt in hoe we vooruitgang kunnen meten.

Gedrag veranderen, niet alleen wat we meten

Er zijn veel visies om BBP-groei te verdringen als de dominante definitie van vooruitgang en een beter leven. In de nasleep van de COVID-pandemie is gemeld dat de meeste mensen een eerlijkere, duurzamere toekomst.

Politici kunnen het eenvoudig laten klinken. De toenmalige Franse president Nicolas Sarkozy schreef in 2009 dat hij een commissie had bijeengeroepen - onder leiding van de internationaal befaamde economen Amartya Sen, Joseph Stiglitz en Jean-Paul Fitoussi - om economische prestaties en sociale vooruitgang te meten op basis van een vaste overtuiging : dat we ons gedrag niet zullen veranderen “tenzij we de manier waarop we onze economische prestaties meten veranderen”.

Sarkozy heeft zich er ook toe verbonden om andere landen en internationale organisaties aan te moedigen het voorbeeld van Frankrijk te volgen bij de uitvoering van de aanbevelingen van zijn commissie voor een reeks maatregelen die verder gaan dan het bbp. De ambitie was niet minder dan de opbouw van een nieuwe mondiale economische, sociale en ecologische orde.

In 2010 lanceerde de onlangs gekozen Britse premier, David Cameron, een programma om de aanbevelingen van de Sarkozy-commissie in het VK uit te voeren. Hij beschreef dit als het beginnen met het meten van vooruitgang als een land "niet alleen door hoe onze economie groeit, maar ook door hoe ons leven verbetert - niet alleen door onze levensstandaard, maar ook door onze kwaliteit van leven".

Opnieuw lag de nadruk op meten (hoe ver zijn we?) in plaats van gedragsverandering (wat zouden mensen anders moeten doen?). De implicatie is dat het veranderen van wat we meten noodzakelijkerwijs leidt tot ander gedrag - maar de relatie is niet zo eenvoudig. Maatregelen en meetinstrumenten bestaan ​​in politieke en sociale sferen, niet als absolute feiten en neutrale middelen die door iedereen moeten worden geaccepteerd.

Dit mag statistici er niet van weerhouden om nieuwe maatregelen te ontwikkelen, maar het zou hen ertoe moeten aanzetten om met iedereen in contact te komen - niet alleen degenen in de openbare orde, de handel of de industrie. Het gaat er immers om het gedrag te veranderen, niet alleen om de maatregelen te veranderen.

Economen passen steeds meer een complex systeemdenken toe, met inbegrip van zowel sociale als psychologische inzichten in menselijk gedrag. Bijvoorbeeld, Jonathan Michie heeft gewezen op ethische en culturele waarden, evenals op het overheidsbeleid en de markteconomie, als de grote invloeden op gedrag. Katharina Lima di Miranda en Dennis Snower hebben de nadruk gelegd op sociale solidariteit, individuele keuzevrijheid en zorg voor het milieu, naast de "traditionele" economische prikkels die door het bbp worden vastgelegd.

BBP-alternatieven in de praktijk

Sinds Kennedy's kritiek uit 1968 zijn er in de loop der jaren talloze initiatieven geweest om het BBP te vervangen, te vergroten of aan te vullen. Op lokale, nationale en internationale schaal zijn vele tientallen indicatoren bedacht en geïmplementeerd.

Sommige willen directer rekening houden met subjectief welzijn, bijvoorbeeld door zelfgerapporteerde tevredenheid met het leven of 'geluk' te meten. Sommigen hopen de toestand van onze natuurlijke of sociale activa nauwkeuriger weer te geven door aangepaste monetaire en niet-monetaire maatstaven te ontwikkelen van “inclusief rijkdom” (inclusief een team van de Universiteit van Cambridge onder leiding van de co-auteur van dit artikel Diane Coyle). De Britse regering heeft dit geaccepteerd als een zinvolle benadering van meten in verschillende recente beleidsdocumenten, waaronder de Witboek over nivellering.

Er zijn twee fundamentele argumenten voor een op rijkdom gebaseerde benadering:

• Het verankert aandacht voor duurzaamheid bij de waardering van alle activa: hun waarde vandaag hangt af van de volledige toekomstige stroom van diensten die ze beschikbaar stellen. Dit is precies de reden waarom beurskoersen plotseling kunnen dalen of stijgen, wanneer verwachtingen over de toekomst veranderen. Evenzo zijn de prijzen waartegen activa zoals natuurlijke hulpbronnen of het klimaat worden gewaardeerd, niet alleen marktprijzen; de echte "boekhoudprijzen" omvatten sociale kosten en externe effecten.

• Het introduceert ook verschillende dimensies van vooruitgang en markeert de correlaties daartussen. Inclusieve rijkdom omvat geproduceerd, natuurlijk en menselijk kapitaal, maar ook immaterieel en sociaal of organisatorisch kapitaal. Het gebruik van een uitgebreide vermogensbalans om beslissingen te onderbouwen, zou kunnen bijdragen tot een beter gebruik van hulpbronnen, bijvoorbeeld door de nauwe banden in overweging te nemen tussen het in stand houden van natuurlijke activa en de sociale en menselijke kapitaalcontext van mensen die in gebieden wonen waar die activa worden bedreigd.

Andere initiatieven zijn bedoeld om de multidimensionale aard van sociale vooruitgang vast te leggen door een dashboard van indicatoren samen te stellen – vaak gemeten in niet-monetaire termen – die elk een bepaald aspect proberen te volgen van wat belangrijk is voor de samenleving.

Nieuw-Zeeland Living Standards Framework is het bekendste voorbeeld van deze dashboardaanpak. Dit kader, dat teruggaat tot een Koninklijke Commissie voor Sociaal Beleid uit 1988 en gedurende meer dan een decennium is ontwikkeld binnen de Nieuw-Zeelandse Schatkist, werd versneld door de noodzaak om iets te doen aan de discrepantie tussen wat het BBP kan weerspiegelen en het uiteindelijke doel van de Schatkist: het leven van de mensen in Nieuw-Zeeland beter maken.

De NZ Treasury gebruikt het nu om fiscale budgetten toe te wijzen op een manier die consistent is met de geïdentificeerde behoeften van het land met betrekking tot sociale en ecologische vooruitgang. De relevantie voor de bestrijding van klimaatverandering is bijzonder duidelijk: als de overheidsuitgaven en -investeringen zijn gericht op enge maten van economische output, is de kans groot dat de verregaande decarbonisatie die nodig is om een ​​rechtvaardige overgang naar een netto nul koolstofeconomie zal onmogelijk zijn. Evenzo wordt het door het identificeren van gebieden van de samenleving met afnemend welzijn, zoals de geestelijke gezondheid van kinderen, mogelijk om middelen uit de schatkist rechtstreeks toe te wijzen om het probleem te verlichten.

De UK's meten van nationaal welzijn (MNW)-programma, geleid door Paul Allin (een co-auteur van dit artikel), werd in november 2010 gelanceerd als onderdeel van een door de overheid geleid streven om meer nadruk te leggen op welzijn in het nationale leven en het bedrijfsleven. Veel van de nadruk lag op het subjectieve persoonlijke welzijnsmaatregelen die het Britse Office for National Statistics (ONS) blijft verzamelen en publiceren, en die steeds meer als beleidsdoelen lijken te worden opgepakt (mede gedreven door de Wat werkt Centrum voor Welzijn).

Het MNW-team was ook belast met het aanpakken van de volledige "buiten het BBP"-agenda, en ondernam een ​​grote consultatie- en betrokkenheidsoefening om erachter te komen wat belangrijk is voor mensen in het VK. Dit vormde de basis voor een reeks indicatoren die tien brede gebieden bestrijken die van tijd tot tijd door de ONS worden bijgewerkt. Hoewel deze indicatoren blijven worden gepubliceerd, is er geen bewijs dat ze worden gebruikt om het BBP aan te vullen als de maatstaf voor de vooruitgang van het VK.

Het is natuurlijk lastig om ongelijkheid binnen een enkele geaggregeerde index te verklaren. Maar er zijn verschillende oplossingen voor dit probleem. Een daarvan, bepleit door de commissie Sen-Stiglitz-Fitoussi, is het rapporteren van mediaan in plaats van gemiddelde (of gemiddelde) waarden bij het berekenen van het BBP per hoofd.

Een andere fascinerende mogelijkheid is om de geaggregeerde maatstaf aan te passen met behulp van een op welvaart gebaseerde index van ongelijkheid, zoals die is bedacht door wijlen Tony Atkinson. Een oefening met de Atkinson-index uitgevoerd door Tim Jackson, ook een co-auteur van dit artikel, berekende dat de welvaartsverlies geassocieerd met ongelijkheid in het VK bedroeg in 2016 bijna £ 240 miljard – ongeveer twee keer het jaarlijkse budget van de NHS op dat moment.

Een van de meest ambitieuze pogingen om één alternatief voor het bbp te creëren, is een maatregel die bekend is geworden als de Echte voortgangsindicator (GPI). In eerste instantie voorgesteld door econoom Herman Daly en theoloog John Cobb, probeert GPI het BBP aan te passen voor een reeks factoren - milieu, sociaal en financieel - die niet voldoende goed worden weerspiegeld in het BBP zelf.

GPI wordt sinds 2015 gebruikt als voortgangsindicator in de Amerikaanse staat Maryland wetsvoorstel ingediend bij het Amerikaanse Congres in juli 2021 zou, indien aangenomen, van het ministerie van Handel eisen dat het een Amerikaanse GPI publiceert en "zowel de indicator als het BBP gebruikt voor begrotingsrapportage en economische prognoses". GPI wordt ook gebruikt in Atlantische Canada, waar het proces van het bouwen en publiceren van de index deel uitmaakt van de benadering van deze gemeenschap voor de ontwikkeling ervan.

Een potentiële gamechanger?

In 2021 rondde VN-secretaris-generaal António Guterres zijn Our Common Agenda af verslag met een oproep tot actie. “We moeten dringend vooruitgangsmaatstaven vinden die een aanvulling vormen op het bbp, zoals ons was opgedragen tegen 2030 in doelstelling 17.19 van de Sustainable Development Goals.” Hij herhaalde deze eis in zijn prioriteiten voor 2022 toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN.

Guterres riep op tot een proces "om lidstaten, internationale financiële instellingen en statistische, wetenschappelijke en beleidsdeskundigen samen te brengen om een ​​aanvulling of aanvullingen op het bbp te identificeren die inclusieve en duurzame groei en welvaart zullen meten, voortbouwend op het werk van de Statistische Commissie".

De eerste handleiding met uitleg over het systeem van nationale rekeningen van de VN werd in 1953 gepubliceerd. Sindsdien heeft het vijf herzieningen ondergaan (de laatste in 2008) die bedoeld waren om gelijke tred te houden met de ontwikkelingen in de economie en de financiële markten, en om tegemoet te komen aan de behoeften van gebruikers over de hele wereld. wereld voor een grotere verspreiding van informatie.

De volgende SNA-revisie momenteel in ontwikkeling is, onder leiding van de VN-afdeling Statistieken en waarbij voornamelijk nationale bureaus voor de statistiek betrokken zijn, andere statistische experts en institutionele belanghebbenden zoals het IMF, de Wereldbank en Eurostat.

Maar in tegenstelling tot de COP-processen van de VN met betrekking tot klimaatverandering en, in mindere mate, biodiversiteit, is er tot op heden weinig bredere betrokkenheid geweest bij belanghebbenden – van bedrijfsleiders en politieke partijen tot het maatschappelijk middenveld, niet-gouvernementele organisaties en de algemene openbaar.

Zoals de Britse wetenschapsschrijver Ehsan Masood heeft opgemerkt, vindt dit herzieningsproces plaats onder de radar van de meeste mensen die momenteel geen nationale rekeningen gebruiken. En dit betekent dat veel zeer nuttige ideeën die zouden kunnen worden ingevoerd, ongehoord blijven bij degenen die uiteindelijk beslissingen zullen nemen over hoe naties hun vooruitgang in de toekomst meten.

De essentie van duurzame ontwikkeling werd vastgelegd in de 1987 Brundtland-rapport: “Bijdragen aan het welzijn en welzijn van de huidige generatie, zonder het potentieel van toekomstige generaties voor een betere kwaliteit van leven in gevaar te brengen.” Toch blijft het onduidelijk hoe de volgende SNA-revisie zo'n intergenerationele lens zal bieden, ondanks een nieuwe focus op "ontbrekende" kapitalen, waaronder natuurlijk kapitaal.

Evenzo, terwijl het herzieningsprogramma globaliseringskwesties aanpakt, gaan deze alleen over wereldwijde productie en handel - niet bijvoorbeeld de effecten van nationale economieën op het milieu en het welzijn van andere landen en bevolkingsgroepen.

Verder in de toekomst zijn ambitieuze deadlines gesteld: het behalen van de VN-doelstellingen voor duurzame ontwikkeling in 2030 en het terugdringen van de wereldwijde netto-emissies van broeikasgassen tot nul vóór 2050. Het SNA-herzieningsproces – waarmee in 2023 een nieuw systeem van nationale rekeningen wordt overeengekomen en vanaf 2025 van kracht worden – is een belangrijke stap in het bereiken van deze langetermijndoelen. Daarom is het zo belangrijk om dit herzieningsproces open te stellen voor een breder debat en controle.

Het is tijd om deze 'BBP-fetisj' te verlaten

Een les die we kunnen leren uit de geschiedenis van indicatoren, zoals die over armoede en sociale uitsluiting, is dat hun impact en effectiviteit niet alleen afhangt van hun technische robuustheid en hun geschiktheid voor hun doel, maar ook van de politieke en sociale context – wat zijn de behoeften van de tijd en het heersende ideeënklimaat?

De huidige herziening van het SNA zou zowel een proces moeten zijn over het gebruik en het nut van nieuwe maatregelen als over hun methodologische nauwkeurigheid. We kunnen inderdaad zo ver gaan als Gus O'Donnell, de voormalige Britse kabinetssecretaris, die in 2020 zei: “Natuurlijk is meten moeilijk. Maar het grofweg meten van de juiste concepten is een betere manier om beleidskeuzes te maken dan het nauwkeuriger meten van de verkeerde concepten.”

Kortom, er is een inherente spanning verbonden aan het construeren van een alternatief voor het bbp, namelijk het bereiken van een evenwicht tussen technische robuustheid en sociale weerklank. De complexiteit van een dashboard met indicatoren zoals het New Zealand's Living Standards Framework is zowel een voordeel in termen van zinvolheid als een nadeel in termen van communicabiliteit. Daarentegen is de eenvoud van een enkele maatstaf voor vooruitgang, zoals de Genuine Progress Indicator – of, inderdaad, het BBP – zowel een voordeel in termen van communicatie als een nadeel in termen van het onvermogen om een ​​meer genuanceerd beeld van de vooruitgang te geven.

Uiteindelijk is een veelvoud aan indicatoren waarschijnlijk essentieel om een ​​weg te banen naar een duurzame welvaart die volledig rekening houdt met individueel en maatschappelijk welzijn. Het hebben van een breder scala aan maatregelen zou meer diverse verhalen over vooruitgang mogelijk moeten maken.

Enige dynamiek in het huidige SNA-herzieningsproces en lopend statistisch onderzoek is gericht op het meten van inclusieve rijkdom - voortbouwend op de economie van duurzaamheid die is samengebracht in Partha Dasgupta's recente overzicht van de economie van biodiversiteit. Dit raamwerk kan waarschijnlijk brede consensus bereiken onder economen en statistici en wordt al geïmplementeerd door de VN, te beginnen met natuurlijk kapitaal en milieuboekhouding.

Het opnemen van welzijnsmaatregelen in de mix zou aangeven dat welzijn belangrijk is, althans voor sommigen van ons, terwijl ook wordt erkend dat veel verschillende dingen het welzijn kunnen beïnvloeden. Het bewijs tot nu toe is dat het planten van welzijnsmaatregelen in een ander deel van het data-ecosysteem betekent dat ze over het hoofd worden gezien of genegeerd. Maatregelen op het gebied van welzijn zijn geen wondermiddel, maar zonder deze maatregelen zullen we doorgaan met het doen van dingen die het welzijn beperken in plaats van verbeteren en zullen we de potentiële economische, sociale en ecologische voordelen die een focus op welzijn zou moeten opleveren, niet erkennen.

De taak om het statistische kader te actualiseren om de economische vooruitgang beter te kunnen meten, is niet triviaal. De ontwikkeling van het SNA en de verspreiding ervan naar vele landen duurde jaren of zelfs decennia. Nieuwe methoden voor het verzamelen van gegevens zouden de zaken nu moeten kunnen versnellen, maar de eerste stap om politieke steun te krijgen voor een beter kader voor het meten van vooruitgang, is een overeenkomst over waar naartoe te gaan.

Nationale boekhouding heeft behoefte aan wat de naam doet vermoeden: een intern consistente, uitputtende en elkaar uitsluitende reeks definities en classificaties. Een nieuw kader vereist het verzamelen van verschillende brongegevens en daarom moeten de processen die in de nationale bureaus voor de statistiek zijn ingebed, worden gewijzigd. Het zal rekening moeten houden met recente veranderingen in de economie als gevolg van digitalisering, evenals met de al lang bestaande problemen zoals het onvoldoende meten van veranderingen in het milieu.

Uiteindelijk moet dit proces "buiten het BBP" niet alleen te maken krijgen met meetproblemen, maar ook met de verschillende gebruiken en misbruiken waaraan het BBP is blootgesteld. Kennedy's keurige samenvatting dat het "alles meet behalve dat wat het leven de moeite waard maakt" wijst zowel op het misbruik van het BBP als op de statistische beperkingen ervan. Zijn elegantie omdat het tegelijkertijd een maatstaf is voor inkomen, uitgaven en output, betekent dat het in een of andere vorm waarschijnlijk een geldig instrument voor macro-economische analyse zal blijven. Maar het gebruik ervan als een ondubbelzinnige scheidsrechter van sociale vooruitgang was nooit gepast en zal dat waarschijnlijk ook nooit worden.

Het is duidelijk dat de wens om te weten of de samenleving zich in de goede richting beweegt een legitiem en belangrijk doel blijft – misschien nu meer dan ooit. Maar in hun zoektocht naar een betrouwbare gids voor sociaal welzijn, moeten regeringen, bedrijven, statistici, klimaatwetenschappers en alle andere geïnteresseerde partijen voor eens en voor altijd afstand doen van wat de Nobelprijswinnaar Stiglitz een 'bbp-fetisj' noemde en samenwerken met het maatschappelijk middenveld, de media en het publiek om een ​​effectiever kader vast te stellen voor het meten van vooruitgang.

 Over de auteur

Paul Allin, gasthoogleraar statistiek, Imperial College London; Diane Coyle, hoogleraar openbaar beleid, University of Cambridge en Tim Jackson, hoogleraar duurzame ontwikkeling en directeur van het Centre for the Understanding of Sustainable Prosperity (CUSP), Universiteit van Surrey

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Aanbevolen boeken:

Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)

In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur
door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.

Wat is de natuur waard? Het antwoord op deze vraag, dat van oudsher is geformuleerd op milieugebied, is een revolutie in de manier waarop wij zaken doen. In Nature's Fortune, Mark Tercek, CEO van The Nature Conservancy en voormalig investeringsbankier, en wetenschapsjournalist Jonathan Adams beweren dat de natuur niet alleen de basis is van het menselijk welzijn, maar ook de slimste commerciële investering die bedrijven of overheden kunnen maken. De bossen, uiterwaarden en oesterriffen die vaak eenvoudig als grondstoffen worden gezien of als obstakels die moeten worden opgeruimd in naam van de vooruitgang, zijn in feite net zo belangrijk voor onze toekomstige welvaart als technologie of wetgeving of bedrijfsinnovatie. Nature's Fortune biedt een essentiële gids voor 's werelds economisch en ecologisch welzijn.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.

Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.