Afbeelding door OpenClipart-vectoren
Verhalen van beroemdheden die het slachtoffer zijn van misbruik en intimidatie op Twitter, zijn een constante in het nieuws van vandaag. voetballers en rugbyspelers worden ritueel misbruikt als hun teams verliezen. Politici en journalisten worden misbruikt voor het doen van hun werk - en dat misbruik is dat ook veel erger voor vrouwen. Zelfs Kapitein Sir Tom Moore werd onderworpen aan een stortvloed van misbruik op Twitter.
Dit misbruik heeft velen geleid spraakmakende beroemdheden om helemaal te stoppen met sociale media, met name Harry en Meghan, de hertog en hertogin van Sussex. En Twitter is uitgekozen als een bijzonder onbeschaafd sociaal mediaplatform, waar misbruik en intimidatie veel voorkomen.
Mijn onderzoeksteam en ik zijn onlangs begonnen om de krachten achter het misbruik van Twitter door beroemdheden te begrijpen. Onze experimenten ontdekte dat mensen beroemdheden de schuld geven van het misbruik dat ze op Twitter ondergaan. Deze bevinding suggereert dat mensen moeite hebben om zich in te leven in misbruikte beroemdheden, wat van invloed kan zijn op de mate van intimidatie van de rijke en beroemde online ervaring.
van muur tot muur
In een eerdere onderzoeksartikel, keken we naar misbruik op Facebook. Toen we de beledigende berichten analyseerden die we daar aantroffen, realiseerden we ons dat veel slachtoffers van misbruik niet met veel sympathie van andere gebruikers werden behandeld. Eigenlijk hebben we gevonden slachtoffer verwijten in veel van de berichten en opmerkingen die we hebben waargenomen.
Het beschuldigen van slachtoffers vindt plaats wanneer mensen de schuld voor een gewelddadige episode aan het slachtoffer toewijzen in plaats van aan de daders zelf. Het wordt soms gezien in strafzaken en werkplek tribunalen Op sociale media suggereert het beschuldigen van slachtoffers dat gebruikers moeite kunnen hebben om zich in te leven in slachtoffers van misbruik.
We besloten dit fenomeen verder te onderzoeken, dit keer op Twitter. We wilden zien of het beschuldigen van slachtoffers van beroemdheden op Twitter op enigerlei wijze verschilde van het beschuldigen van slachtoffers van niet-beroemdheden.
We gebruikten de Twitter-app om online onderzoek te doen naar het beschuldigen van slachtoffers van beroemdheden. Jirapong Manustrong / Shutterstock
Beledigende tweets
Om dit te onderzoeken hebben we twee onderzoeken opgezet. De methodologie in beide was precies hetzelfde, behalve in één onderzoek dat de slachtoffers van misbruik waren beroemdheden, en in de andere waren ze niet-beroemdheden Al onze slachtoffers van misbruik waren blanke mannen, om te controleren op andere misbruikfactoren zoals ras en geslacht.
We lieten mensen een tweet zien op een live Twitter-feed, met zes antwoorden onder de originele tweet. We lieten drie soorten eerste tweet zien: iets positiefs (een blijk van dankbaarheid of een compliment), iets neutraal (een alledaagse, alledaagse tweet) of iets negatiefs (een klacht of kritiek). We verwachtten dat onze deelnemers eerder geneigd zouden zijn om mensen de schuld te geven die in eerste instantie iets negatiefs hadden getweet.
We hebben ook de zes antwoorden gevarieerd. Sommige tweets bevatten twee neutrale antwoorden en vier beledigende antwoorden; anderen bevatten vier neutrale antwoorden en slechts twee beledigende antwoorden. We verwachtten dat mensen het misbruik als ernstiger zouden registreren als ze vier beledigende antwoorden zagen in plaats van twee.
Nadat we dit allemaal hadden gelezen, vroegen we onze deelnemers aan wie zij dachten dat de schuld van het misbruik was en hoe ernstig zij dachten dat het misbruik was. Door de reacties in onze twee onderzoeken te vergelijken, zouden we weten of beroemdheden die het slachtoffer zijn van misbruik echt met minder empathie worden behandeld.
Een regel voor hen
We ontdekten dat slachtoffers van beroemdheden overweldigend de schuld kregen van hun eigen misbruik als ze om te beginnen iets negatiefs hadden getweet. Mensen hadden zelfs de neiging om het slachtoffer van beroemdheden de schuld te geven van het misbruik dat ze kregen na een neutrale tweet, wat ze niet zo vaak deden met slachtoffers van niet-beroemdheden.
Uit onze studies bleek dat, tenzij de beroemdheden iets positiefs tweeten, ze vaak de schuld kregen van het misbruik dat daarna kwam. Deelnemers zagen het misbruik van beroemdheden ook als minder ernstig dan het misbruik van niet-beroemdheden, zelfs als de beledigende opmerkingen zelf in beide gevallen identiek waren.
Harry en Meghan, de hertog en hertogin van Sussex, zijn regelmatig het slachtoffer van misbruik op sociale media. MattKeeble.com/Shutterstock
Achter het misbruik
Het beschuldigen van slachtoffers wordt vaak ingegeven door de overtuiging van mensen we leven in een rechtvaardige wereld: dat er slechte dingen gebeuren met slechte mensen die hun ongeluk verdienen. Maar onze bevinding - dat mensen geloven dat beroemdheden meer ongeluk verdienen dan niet-beroemdheden - raakt aan een empathiekloof die verder onderzoek wellicht goed zou kunnen onderzoeken.
En hoewel het verleidelijk kan zijn om sociale-mediabedrijven de schuld te geven van het misbruik dat op hun platforms verschijnt, zou dit zijn om opnieuw te voorkomen dat de misbruikers zelf de schuld krijgen.
Sommige beroemdheden hebben dat betoogd anonimiteit moet worden verboden op Twitter, in de overtuiging dat het het gevoel van straffeloosheid van de gebruiker is dat misbruik aanmoedigt. Anderen, zoals voetballer Marcus Rashford, denk dat beledigende accounts onmiddellijk moeten worden verwijderd.
Ongeacht het politiebeleid is de trieste waarheid dat we zullen blijven zien dat beroemdheden routinematig worden misbruikt op sociale media. Maar meer te weten komen over hoe waarom dit het geval is - en of psychologische factoren zoals empathie misbruik op sociale media beïnvloeden - kan een grote bijdrage leveren aan het verbeteren van wat momenteel een zeer onaangename situatie is.
Over de auteur
Christopher Hand, docent psychologie, Glasgow Caledonian University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Atoomgewoonten: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte mensen te breken
door James Clear
Atomic Habits geeft praktisch advies voor het ontwikkelen van goede gewoonten en het doorbreken van slechte, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek naar gedragsverandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De vier tendensen: de onmisbare persoonlijkheidsprofielen die onthullen hoe u uw leven kunt verbeteren (en ook het leven van andere mensen)
door Gretchen Rubin
The Four Tendencies identificeert vier persoonlijkheidstypes en legt uit hoe het begrijpen van je eigen neigingen je kan helpen je relaties, werkgewoonten en algeheel geluk te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Denk nog eens na: de kracht van weten wat je niet weet
door Adam Grant
Think Again onderzoekt hoe mensen hun gedachten en houding kunnen veranderen, en biedt strategieën om kritisch denken en besluitvorming te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het lichaam houdt de score bij: hersenen, geest en lichaam bij de genezing van trauma
door Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score bespreekt het verband tussen trauma en fysieke gezondheid en biedt inzicht in hoe trauma kan worden behandeld en genezen.
Klik voor meer info of om te bestellen
De psychologie van geld: tijdloze lessen over rijkdom, hebzucht en geluk
door Morgan Housel
The Psychology of Money onderzoekt de manieren waarop onze houding en ons gedrag rond geld ons financiële succes en algeheel welzijn kunnen vormen.
