Hoewel het Huis een maatregel versloeg die zou hebben Defunded het verzamelprogramma van bulk metadata, het smalle 205-217 stem toonde aan dat er aanzienlijke steun in het Congres is om NSA-surveillanceprogramma's te hervormen. Hier zijn nog zes andere wetgevingsvoorstellen op tafel.
1) Verhoog de norm voor welke records als "relevant" worden beschouwd
De Foreign Intelligence Surveillance Court heeft naar verluidt een brede interpretatie van de Patriot Act, overwegende dat alle records in de database van een bedrijf kunnen worden beschouwd als 'relevant voor een geautoriseerd onderzoek'. De gelekte rechterlijk bevel dat een dochteronderneming van Verizon ertoe dwingt om alle telefoongegevens ervan over te dragen, is slechts een voorbeeld van hoe de Foreign Intelligence Surveillance Court het statuut heeft geïnterpreteerd.
Te gebruiken zowel Rep. John Conyers, D-Mich., En Sen. Bernie Sanders, I-Vt., hebben wetsvoorstellen ingediend waarin wordt geëist dat de overheid "specifieke en articuleerbare feiten" toont die aantonen hoe relevant documenten zijn. Evenzo zou wetgeving die is geïntroduceerd door senator Mark Udall, D-Colo., Alle aanvragen hiervoor vereisen een verklaring opnemen van hoe alle gezochte gegevens relevant zijn voor een geautoriseerd onderzoek.
2) Vraag van NSA-analisten toestemming van het gerecht te krijgen voordat ze metadata zoeken
Zodra de NSA telefoonbestanden in zijn bezit heeft, heeft Sen. Dianne Feinstein uitgelegd dat NSA-analisten de gegevens kunnen opvragen zonder geïndividualiseerde rechterlijke goedkeuring, zolang ze een "redelijk vermoeden, gebaseerd op specifieke feiten"dat de gegevens gerelateerd zijn aan een buitenlandse terroristische organisatie.
Een rekening van Rep. Stephen Lynch, D-Mass., Zou de overheid ertoe moeten verplichten een verzoekschrift in te dienen bij de Foreign Intelligence Surveillance Court elke keer dat een analist metadata van zijn telefoon wil opzoeken. Van daaruit zou een rechter van de toezichtsrechter een "redelijk, verwerpelijk vermoeden" moeten vinden dat de zoekopdracht "specifiek relevant is voor een geautoriseerd onderzoek" voordat hij de aanvraag goedkeurt. De wetgeving zou ook van de FBI vereisen dat zij maandelijks aan de inlichtingencomites van het Amerikaanse Congres rapporteert over alle zoekopdrachten die de analisten hebben verricht.
3) Declassify Foreign Intelligence Surveillance Court opinions
Op dit moment blijven gerechtelijke adviezen die de NSA-surveillanceprogramma's toestaan geheim. Pleitbezorgingsgroepen hebben gebracht verschillende wetgevingen inzake vrijheid van informatie op zoek naar de vrijlating van documenten van het Foreign Intelligence Surveillance Court, maar het ministerie van Justitie blijft hen bestrijden.
Verschillende rekeningen zouden de geheime rechtbank dwingen enkele meningen vrij te geven. De Enge Secret Law Act - zowel de Huis en Senaat versies - zou vereisen dat de rechtbank alle adviezen die "significante constructie of interpretatie" van de Foreign Intelligence Surveillance Act bevatten, declassificeert. Volgens de huidige wet, legt de rechtbank deze "belangrijke" meningen al voor aan commissies van inlichtingencommissies van het Congres, dus het wetsvoorstel zou alleen van de rechtbank eisen dat deze documenten met het publiek worden gedeeld.
De rekeningen bevatten een uitzondering als de procureur-generaal besluit dat het declassificeren van een mening de nationale veiligheid zou bedreigen. In dat geval zou de rechtbank een niet-geclassificeerde samenvatting van het advies vrijgeven, of - indien zelfs het aanbieden van een samenvatting van het advies een bedreiging van de nationale veiligheid zou vormen - tenminste een rapport over het declassificatieproces geven met een "schatting" van het aantal meningen moet geclassificeerd blijven.
Houd in gedachten dat het ministerie van Justitie, vóór de onthullingen van Edward Snowden, dat betoogde alle "belangrijke juridische interpretaties" moesten geclassificeerd blijven om redenen van nationale veiligheid. Sinds de lekken, heeft de regering gezegd dat het nu bezig is te herzien wat, indien van toepassing, documenten kunnen worden vrijgegeven, maar ze zeiden dat ze meer tijd nodig.
4) Verander de manier waarop Foreign Intelligence Surveillance Court-rechters worden aangesteld
De huidige wet geeft het Congres geen enkele bevoegdheid om rechterlijke instanties van het Foreign Intelligence Surveillance Court te bevestigen. In plaats daarvan benoemt de opperrechter van de Verenigde Staten de rechters, die allen al op de federale rechtbank dienen. De juryleden dienen zevenjarige termijnen. Chief Justice John Roberts benoemde alle 11-rechters die momenteel aan het hof dienen - van wie er tien waren genomineerd federale rechtbanken door Republikeinse presidenten.
Een wetsvoorstel ingediend door Rep. Adam Schiff, D-Calif., Zou de president de bevoegdheid geven om rechters voor toezichtsgerechten te benoemen en geef de Senaat de bevoegdheid om te bevestigen. De president zou ook de president van het toezichtsgerecht kiezen, met toestemming van de Senaat.
Als alternatief heeft Rep. Steve Cohen, D-Tenn., Dat wel bood een rekening aan dat zou de opperrechter toestaan drie rechters te benoemen en de huisvoorzitter, de minderheidsvoorzitter van het Huis, de hoofdverantwoordelijke van de senaat en de minderheidsleider van de senaat elk twee rechters te benoemen.
5) Benoem een openbare advocaat om te debatteren voor de Foreign Intelligence Surveillance Court
Op dit moment worden de regeringsfunctionarissen die een verzoek indienen bij de Foreign Intelligence Surveillance Court niet geconfronteerd met een contradictoire procedure. Toezichtdoelen hebben geen vertegenwoordiging voor de rechtbank en worden niet gemeld als een rechterlijk bevel wordt uitgevaardigd voor hun gegevens.
In 33 jaar, de toezichtsrechter verwierp alleen 11 van een geschat aantal overheidsverzoeken van 33,900, hoewel de overheid 40 van de 1,856-applicaties ook heeft gewijzigd in 2012.
Twee voormalige Foreign Intelligence Surveillance Court-rechters - Rechter James Robertson en Rechter James Carr - hebben betoogd dat het Congres een openbare advocaat zou moeten benoemen om de argumenten van de regering te weerleggen. Carr schreef in de New York Times, "Tijdens mijn zes jaar aan het hof waren er verschillende keren dat ik en andere rechters geconfronteerd werden met problemen die niemand van ons eerder was tegengekomen. [...] Als advocaten nieuwe juridische beweringen in deze geheime procedure aanvechten, zou dit tot betere gerechtelijke resultaten leiden."
Sen. Richard Blumenthal, D-Conn., Heeft beloofde een rekening in te voeren dat zou een "speciale advocaat" zijn om namens privacyrechten te argumenteren en 'maatschappelijke organisaties' een kans te geven om te reageren voordat de toezichtsrechter belangrijke uitspraken doet.
De toezichtsrechter kan advocaten zelfs uitnodigen om voor de rechtbank te pleiten, zoals het Supreme Court deed toen de regering-Obama weigerde de Defense of Marriage Act te verdedigen.
"Er is niets in de wet dat zou voorkomen dat de FISA-rechtbank een advocaat zou aanstellen als extra adviseur voor de rechtbank, behalve de noodzaak om veiligheidsmachtigingen te verkrijgen voor die advocaat, die zou moeten worden verleend door de uitvoerende macht," verklaarde Steven Bradbury, die dienst deed als hoofd van het Office of Legal Counsel in het ministerie van Justitie van 2005 tot 2009.
Bradbury heeft betoogd dat het toezichthof mogelijk geen permanente openbare advocaat nodig heeft, omdat het juridische adviseurs al die rol vervullen.
6) Einde telefoonmetagegevensverzameling op constitutionele gronden
Het ministerie van Justitie heeft beweerd dat het verzamelen van metadata voor massale telefoons "volledig in overeenstemming met het vierde amendement. "Die redenering is gebaseerd op het besluit van het Hooggerechtshof van 1979 Smith v. Maryland, waar het Hof vaststelde dat de overheid geen bevel nodig heeft op basis van de waarschijnlijke oorzaak om telefoongegevens te verzamelen. De rechtbank redeneerde dat wanneer u een telefoonnummer kiest, u dat telefoonnummer vrijwillig deelt met een telecombedrijf en u redelijkerwijs geen recht op privacy kunt verwachten voor informatie die met derden wordt gedeeld. Dientengevolge oordeelde het Hof dat het verzamelen van telefoongegevens geen "zoekopdracht" is en geen bescherming verdient onder het Vierde Amendement.
Sen. Rand Paul, R-Ky., Heeft geïntroduceerd een rekening verklaren dat het vierde amendement "niet zal worden geïnterpreteerd om een agentschap van de regering van de Verenigde Staten toe te staan om de telefoongegevens van Amerikanen te doorzoeken zonder een bevel op basis van een vermoedelijke oorzaak" - waardoor het NSA-programma voor het metadata verzamelen van telefoons daadwerkelijk wordt afgesloten.
Gepubliceerd op ProPublica
